дело №1-74/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2012 г. г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Галяевой О.В.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.
подсудимого Смирнова В.Н.,
защитника адвоката Иванова В.Ю., удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена], ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-74/2012 в отношении
Смирнова Виктора Николаевича, [данные изъяты], судимого
1). [данные изъяты].
2). [данные изъяты].
3). [данные изъяты].
4). [данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около 15 часов Смирнов В.Н., находясь в [данные удалены], решил совершить кражу имущества из подсобного помещения, находящегося под домом [данные удалены], принадлежащего Ш.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.Н. [дата обезличена] около 15 часов, подошел к двери, ведущей в подсобное помещение, расположенное под вышеуказанным домом, где руками вырвал из косяка двери пробой накладки навесного замка и незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного дома. Находясь в подсобном помещении [дата обезличена] около 15 часов 05 минут Смирнов В.Н. обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее Ш. имущество: канистру металлическую объемом 20 литров, стоимостью [данные изъяты] ; 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью [данные изъяты] за литр, на общую сумму [данные изъяты]; пластмассовый бак с крышкой объемом 50 литров, стоимостью [данные изъяты]; ведро пластмассовое с крышкой объемом 20 литров стоимостью [данные изъяты]; ведро специальное для помывки полов емкостью 12 литров стоимостью [данные изъяты]; электрический удлинитель [данные изъяты] на пять розеток длиной 5 метров стоимостью [данные изъяты]; четыре электрические розетки для нагревания пластин «Фумитокс» стоимостью [данные изъяты] каждая на общую сумму [данные изъяты]; 4 электрических «тройника» стоимостью [данные изъяты] каждый на общую сумму [данные изъяты]; 10 электрических лампочек, различной мощности, по цене [данные изъяты] за штуку на общую сумму [данные изъяты]; упаковочную хозяйственную сумку, не представляющую для Ш. материальной ценности; 7 банок тушенки говяжьей весом 350 граммов каждая по цене [данные изъяты] за банку на общую сумму [данные изъяты]; 5 килограммов сахарного песка, по цене [данные изъяты] за 1 килограмм, на общую сумму [данные изъяты]; 3 килограмма крупы гречневой по цене [данные изъяты] за килограмм, на общую сумму [данные изъяты]; 2 килограмма риса по цене [данные изъяты] за килограмм, на общую сумму [данные изъяты]; 2 килограмма пшена по цене [данные изъяты] за килограмм, на общую сумму [данные изъяты]; 2 килограмма макарон «Перышки» по цене [данные изъяты] за килограмм, на общую сумму [данные изъяты]; а всего имущества на сумму [данные изъяты].
Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Смирнов В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Ш. общий значительный ущерб в размере [данные изъяты].
Своими умышленными действиями Смирнов Виктор Николаевич совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признаки незаконного проникновение в помещение и причинение значительного ущерба также нашли свое подтверждение.
Действия подсудимого Смирнова В.Н. суд квалифицирует по п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Смирнову В.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
При изучении данных о личности суд учитывает, что Смирнов В.Н. имеет непогашенные судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.
Как смягчающие наказание Смирнова В.Н. обстоятельства суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данное преступление совершено Смирновым В.Н. [дата обезличена] и на момент совершения этого преступления он был осужден Кашинским городским судом Тверской области [дата обезличена] и [дата обезличена]. Однако, по указанным приговорам ему назначалось условное наказание, которое на момент совершения инкриминируемого преступления еще не было отменено. С учетом положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости по приговорам от [дата обезличена] и [дата обезличена] не учитываются при признании рецидива преступлений. Таким образом, при совершении данного преступления в действиях Смирнова отсутствует рецидив преступлений.
Отягчающих наказание Смирнова В.Н. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция стати, по которой Смирнов В.Н. признается виновным, предусматривает альтернативные наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ не установлено. Также не установлено оснований применения ст.73 УК РФ.
Поскольку Смирнов В.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] при назначении наказания по данному делу необходимо применение правил ст.69 ч.5 УК РФ при этом с учетом данных о личности и обстоятельств влияющих на наказание подлежит применению частичное сложение наказаний по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].
Совершенное Смирновым В.Н. преступление относится к категории средней тяжести, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного Смирновым преступления не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд не применяет к подсудимому дополнительных видов наказания.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Смирнову В.Н. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Смирнов В.Н. назначается судом в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить наказание Смирнову В.Н. в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Смирнова В.Н. меру пресечения заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбывания наказания период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: