Дело №11-1/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» января 2012 года г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя лица, подавшего жалобу ООО «Санаторий Кашин», - Родионова А.А.; должника Долженко В.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» на определение мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена], об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] произведен поворот исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от [дата обезличена], о взыскании в пользу ООО «Санаторий Кашин» с Долженко В.С. задолженности по оплате коммунальных платежей. [дата обезличена] ООО «Санаторий Кашин» подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Определением. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] в удовлетворении ходатайства ООО «Санаторий Кашин» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование, ООО «Санаторий Кашин» подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от [дата обезличена] о повороте исполнения судебного приказа, было получено ООО «Санаторий Кашин» по почте только [дата обезличена], а потому полагает, что процессуальный срок для его обжалования начал исчисляться со следующего дня за получением определения, то есть с [дата обезличена], тогда как в самом определении указано, что срок подачи жалобы должен исчисляться с момента его вынесения, то есть с [дата обезличена]. Однако в этот день представителю ООО «Санаторий Кашин» определение под роспись выдано не было, и оно было получено ООО «Санаторий Кашин» только [дата обезличена] по почте. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного определения от [дата обезличена], что не было учтено мировым судьей, а потому просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования, отменить и восстановить ООО «Санаторий Кашин» срок для обжалования определения мирового судьи от [дата обезличена].
В судебном заседании представитель ООО «Санаторий Кашин» Родионов А.А. частную жалобу поддержал в полном объеме, мотивировав жалобу приведенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что при рассмотрении мировым судьей [дата обезличена] заявления о повороте исполнения судебного приказа, он не обладал в силу выданной ему доверенности полномочиями по обжалованию вынесенного судом определения.
Должник по делу, - Долженко В.С. в судебном заседании выразил несогласие с доводами частной жалобы и просил определение мирового судьи оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] произведен поворот исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от [дата обезличена], которым с Долженко В.С. в пользу ООО «Санаторий Кашин» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с отменой данного судебного приказа.
В силу ч.3 ст.444 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Действующий ГПК РФ не содержит специальных правил обжалования определений суда о повороте исполнения судебного решения, а потому обжалование указанных определений осуществляется в общем порядке, предусмотренном ГПК РФ для обжалования определений судьи.
По правилам ст.332 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) частная жалоба, представление прокурора, на определение мирового судьи могут быть поданы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В судебном заседании, состоявшимся [дата обезличена], присутствовал представитель ООО «Санаторий Кашин» Родионов А.А. полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью. Как следует из содержания определения мирового судьи от [дата обезличена], а так же протокола судебного заседания, определение о повороте исполнения судебного приказа было вынесено и оглашено в полном объеме в этом судебном заседании, при этом представителю ООО «Санаторий Кашин» был разъяснен срок и порядок его обжалования. Таким образом, содержание указанного определения мирового судьи стало известно представителю ООО «Санаторий Кашин» в тот же день, и он не был лишен возможности подать частную жалобу на указанное определение мирового судьи в установленные законом сроки, либо инициировать её подачу своим доверителем при отсутствии самостоятельных полномочий на подачу частной жалобы. Поскольку ООО «Санаторий Кашин» осуществляло свои полномочия в суде через своего представителя, присутствовавшего в судебном заседании, соответственно и данное лицо, следует считать осведомленным о содержании вынесенного судебного определения именно в день его провозглашения. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких - либо уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от [дата обезличена] ООО «Санаторий Кашин» не представлено.
То обстоятельство, что в день вынесения определения мирового судьи, то есть [дата обезличена], оно не было вручено представителю ООО «Санаторий Кашин», не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование. Так в силу положениями действующего ГПК РФ (ст.214, 227) предусматривается, что копии судебных решений и определений высылается лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали в судебном заседании, при этом ГПК РФ не предусматривает обязанности суда вручения копий своих определений, лицам, участвующим в деле, в том случае в случае если они присутствовали в судебном заседании, то есть у мирового судьи не было обязанности по направлению копии вынесенного определения от [дата обезличена] в адрес ООО «Санаторий Кашин», с учетом присутствия в судебном заседании представителя данного Общества.
В силу вышеуказанных норм ГПК РФ, копии судебных определений выдаются участвующим в деле лицам, лично присутствовавшим в судебном заседании по их просьбе. В материалах деле отсутствуют сведения о том, что представитель ООО «Санаторий Кашин» просил вручить копию определения от [дата обезличена] в день его вынесения, либо позднее, и ему в этом было отказано.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны по своему усмотрению реализуют свои права, предоставленные им как участникам гражданского процесса, при этом ответственность за выбор того или иного лица в качестве представителя возлагается именно на представляемое им лицо, а не на суд. В данном случае представитель ООО «Санаторий Кашин» не воспользовался своим правом на получение копии определения мирового судьи от [дата обезличена] непосредственно после его провозглашения в судебном заседании, что не препятствовало ему своевременно инициировать процедуру обжалования судебного акта, в том числе и при отсутствии полномочий на подачу частной жалобы, доведя эти обстоятельства до своего доверителя.
При таких обстоятельствах пропуск ООО «Санаторий Кашин» процессуального срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи произошел по субъективным, зависящим исключительно данной организации обстоятельствам, не имеющим уважительного характера, а не по каким - либо обстоятельствам, могущим объективно препятствовать подаче частной жалобы в установленный законом срок. Сам по себе факт направления мировым судьей почтовой связью в адрес ООО «Санаторий Кашин» копии определения от [дата обезличена], при отсутствии такой обязанности в силу закона, и получение определения данным обществом [дата обезличена] по почте, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования данного определения, а утверждение лица, подавшего частную жалобу о том, что срок на обжалование данного определения должен исчисляться для ООО «Санаторий Кашин» с момента его получения, не основан на законе.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование могут быть признаны те, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный срок, однако в данном случае уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в ходатайстве приведено не было, не установлено таких причин и в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, приведенные ООО «Санаторий Кашин» в обосновании своей жалобы доводы являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи. Мировой судья, оценив фактические причины пропуска срока на обжалование судебного определения, обоснованно отказал в восстановлении такого срока, не усмотрев наличие необходимых оснований для его восстановления. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного мировым судьей судом определения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья