О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2012 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе судьи Эзериной Е.А.
при секретаре Осиповой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Виктора Михайловича на решение мирового судьи судебного участка гор. Кашина Тверской области от 27 апреля 2012 года, которым постановлено :
«Исковые требования удовлетворить частично. Определить за Ивановым Виктором Михайловичем долю в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу : [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен], категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»,
у с т а н о в и л :
Иванов В.М. обратился к мировому судье с иском к Комлевой, Соболевой, Тарасовой, Поплевченковой, Коломыцевой, Белоусовой, Евстафьевой об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу : [данные удалены], ссылаясь на то, что из вышеназванного земельного участка общей площадью [данные изъяты], ему принадлежит земельный участок размером [данные изъяты], что составляет 16/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Свидетельство о праве собственности истцу не выдавалось, в связи с чем он обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на долю земельного участка и признании частично недействительными свидетельства о праве собственности на землю иных собственников. Решением Кашинского городского суда от [дата обезличена] исковые требования истца удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], что пропорционально в доле домовладения. В настоящее время участниками общей долевой собственности помимо истца являются Комлева Г.В., Соболева Л.А., Тарасова В.Н., Поплевченкова Т.В., Коломыцева Т.Д., Белоусова Л.И., Евстафьева Е.А., Каменская А.Г.Истцом было принято решение зарегистрировать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в чем ему было отказано, так как его доля в праве общей долевой собственности не определена. В связи с изложенным он просил определить за ним 16/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу [данные удалены].
Мировой судья постановил исковые требования Иванова удовлетворить частично, определить за Ивановым долю в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу : [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен], категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ивановым подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья установив преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу решением Кашинского городского суда от 18 мая 2001 года, определил, что общей долевой собственностью является земельный участок под огородами и сараями, что составляет [данные изъяты], а земли общего пользования [данные изъяты] и земли под домом в [данные изъяты] являются общей собственностью без определения долей. Полагает, что его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должна составлять 16/80 долей и разделу должен подлежать весь земельный участок, в том числе земли общего пользования и земли под домом.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы Иванова не подлежащими удовлетворению.
Мировой судья подробно установил и исследовал обстоятельства дела и соответственно пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Заочным решением Кашинского городского суда от 18 мая 2001 года определено, что земельный участок общей площадью [данные изъяты] по адресу [данные удалены] состоит из следующих частей: земельного участка под огородами и сараями площадью [данные изъяты], находящийся в общей долевой собственности сособственников, а также земель общего пользования [данные изъяты] и земель под домом площадью [данные изъяты], которые являются общей собственностью сособственников без определения долей. Указанное решение вступило в законную силу, впоследствии не изменено и не отменено. Указанным решением суда за Ивановым была определена его доля участка в размере [данные изъяты].
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства. Установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался именно вступившим в законную силу решением суда и доля Иванова В.М. в спорном земельном участке правильно определена как 12/100 от общего земельного участка площадью [данные изъяты].
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка гор. Кашина Тверской от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Виктора Михайловича без удовлетворения.
Судья