РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-270/10 по иску Акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО «ЭКОНАЦБАНК») к Клокову Николаю Александровичу и Клоковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО «Эконацбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Клокова Н.А. и Клоковой Ю.А. солидарно задолженность по кредиту в сумме [данные удалены], включая проценты за кредит и неустойку.
В обоснование исковых требований указал, что [дата обезличена] года между ЗАО «Эконацбанк» и Клоковым Н.А. был заключен кредитный договор [номер обезличен], во исполнение которого на расчетный счет Клокова Н.А., открытый в ЗАО «Эконацбанк», были зачислены денежные средства в сумме [данные удалены] рублей на неотложные потребительские нужды. Начиная с [дата обезличена] года, внесение Клоковым Н.А. причитающихся по кредитному договору платежей прекратилось. В результате образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашена до настоящего времени и в общей сумме составляет [данные удалены] рублей, из которых [данные удалены] рублей - сумма основного долга, [данные удалены] рубля - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, [данные удалены] рубля - сумма неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором его поручителем выступила Клокова Ю.А. Ответчик, как и поручитель, добровольно погасить долг отказываются, на претензии не реагирует.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики Клоков Н.А. и Клокова Ю.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что [дата обезличена] года между истцом, с одной стороны, и Клоковым Н.А., с другой стороны, заключен кредитный договор [номер обезличен], согласно которому Банк (кредитор) обязуется предоставить Клокову Н.А. (заемщик) кредит на неотложные потребительские нужды в сумме [данные удалены] рублей на срок по [дата обезличена] года под [данные удалены] процентов годовых, а Клоков Н.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (Л.д. 10-14).
В соответствии с п. 3.1, 4.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.
В соответствии с договором поручительства от [дата обезличена] года [номер обезличен], Клокова Ю.А. (поручитель) обязуется перед ЗАО «Эконацбанк» (кредитор) солидарно отвечать всем своим имуществом за исполнение Клоковым Н.А. (должником) обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются невозвращение должником суммы основного долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом и (или) комиссий ежемесячно и (или) в день погашения основного долга. (п. 3.3).
Получение ответчиком Клоковым Н.А. кредита в сумме [данные удалены] рублей подтверждается распоряжением от [дата обезличена] г., мемориальным ордером [номер обезличен] от [дата обезличена] г., выпиской по счету.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере [данные удалены] процентов годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере [данные удалены] от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В нарушение условий кредитного договора Клоковым Н.А. обязательство по полному возврату кредита и процентов по нему не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности Клокова Н.А. перед истцом составляет [данные удалены] рубля, и состоит из: суммы основного долга - [данные удалены] рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - [данные удалены] рубля, суммы неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - [данные удалены] рубля.
Таким образом, суд считает требования истца основанными на законе и заключенных с ответчиками договорах.
Обязанность опровержения доводов истца возложена на ответчиков. Ответчики Клоков Н.А. и Клокова Ю.А. доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Клокова Н.А. и Клоковой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно (согласно п. 1.1 договора поручительства) [данные удалены] рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО «ЭКОНАЦБАНК») к Клокову Николаю Александровичу и Клоковой Юлии Александровне удовлетворить полностью.
Взыскать с Клокова Николая Александровича и Клоковой Юлии Александровны солидарно в пользу Акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО «ЭКОНАЦБАНК») [данные удалены] рублей задолженности по кредитному договору, [данные удалены] рубля процентов за пользование кредитом, [данные удалены] рубля неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, а всего [данные удалены].
Взыскать с Клокова Николая Александровича и Клоковой Юлии Александровны солидарно в пользу Акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО «ЭКОНАЦБАНК») [данные удалены] расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья