О возмещении задолженности по заработной плате.



Дело 2-291/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

с участием прокурора Назаренко А.В.

при секретаре Батуриной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Кашинского межрайонного прокурора в интересах Беркунова Сергея Викторовича к ООО [данные удалены] о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор, выступив в интересах Беркунова Сергея Викторовича, обратился в суд с исковым заявлением к ООО [данные удалены] о взыскании задолженности по заработной плате перед Беркуновым С.В. за [дата обезличена] года.

В обоснование заявления указывает, что в ходе проверки установлено, что [дата обезличена] года Беркунов С.В. принят на работу в ООО [данные удалены] на должность [данные удалены]. [дата обезличена] года был уволен по собственному желанию. Трудового договора, заключенного с Беркуновым С.В., а также локальных правовых актов, устанавливающих размер и сроки выплаты заработной платы у ответчика не имеется. Следовательно, расчет задолженности должен быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, - 4330 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 2 месяца в размере [данные удалены] рублей.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Беркунов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. На этом основании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств и заявлений с просьбами об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с записями в трудовой книжке Беркунов С.В. в период с [дата обезличена] года работал в ООО [данные удалены] на должности [данные удалены].

Факт состояния в трудовых отношениях Беркунова С.В. с ООО [данные удалены] подтверждается сообщением ГУ [данные удалены], согласно которому ООО [данные удалены] в [дата обезличена] году выплачивало страховые взносы в отношении своих работников, в числе которых значится и Беркунов С.В.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В связи с отсутствием трудового договора между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае расчета задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за [дата обезличена] года в сумме [данные удалены] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135-136 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО [данные удалены] в пользу Беркунова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за [дата обезличена] года в размере [данные удалены] рублей.

Взыскать с ООО [данные удалены] в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья