РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 21 июля 2010 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-299/2010 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Лебедева Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью [данные удалены] (далее - ООО [данные удалены]) о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Лебедева Ю.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за [дата обезличена] г. в размере [данные удалены] рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства о заработной плате в ООО [данные удалены] были выявлены нарушения указанного законодательства. В частности, при увольнении работника Лебедева Ю.А., ответчиком не произведен окончательный расчет с ним.
В судебном заседании прокурор Назаренко А.В. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Лебедев Ю.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ООО [данные удалены] - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки Лебедева Ю.А. следует, что он [дата обезличена] года работал [данные удалены] в ООО [данные удалены]. (л.д. 6).
Письменный трудовой договор (контракт) между Лебедевым Ю.А. и ООО [данные удалены], иные локальные правовые акты, устанавливающие размер и сроки выплаты заработной платы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с информацией Государственного учреждения [данные удалены] ООО [данные удалены] (страхователем) в [дата обезличена] году перечислялись страховые взносы на работников, среди которых значится и Лебедев Ю.А..
Таким образом, следует признать установленным, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.
Учитывая отсутствие документов, устанавливающих размер и сроки выплаты заработной платы Лебедева Ю.А., расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года № 82 «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24 июня 2008 г. ФЗ N91-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Таким образом, задолженность по заработной плате Лебедева Ю.А. за период [дата обезличена] года составляет [данные удалены] рублей ([данные удалены] X 4330 рублей).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по зарплате перед истцом в размере [данные удалены] рублей. Перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.
Суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме [данные удалены] рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Лебедева Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью [данные удалены] удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [данные удалены] в пользу Лебедева Юрия Анатольевича [данные удалены] рублей в счет задолженности по заработной плате за [дата обезличена] г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [данные удалены] в бюджет муниципального района госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий