О взыскании задолженности по договору займа.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

с участием истца Чернышова С.Ю.

ответчика Барулина А.И.

при секретаре Алексеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Чернышова Сергея Юрьевича к Барулину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чернышов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барулина А.И. [данные удалены] рублей долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере [данные удалены] рублей с обязательством возврата не позднее [дата обезличена] года. В подтверждение достигнутых договоренностей Барулин А.И. собственноручно написал расписку от [дата обезличена] года. Поскольку до настоящего времени ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, мотивирует отказ отсутствием денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Чернышов С.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Барулин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких денег в долг он у истца не брал, хотя расписку написал собственноручно. Написание расписки, по его доводам, было вызвано другими обстоятельствами и расчетами между ним и Чернышовым С.Ю.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.807- 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд пришел к выводу о том, что изложенные в законе требования, предъявляемые к договору займа, в данном случае соблюдены.

В судебном заседании установлено, что [дата обезличена] года Барулин А.И. получил от Чернышова С.Ю. в долг денежную сумму в размере [данные удалены] рублей со сроком возврата долга до [дата обезличена] года.

В подтверждение изложенного истцом представлена расписка, написанная собственноручно Барулиным А.И. (л.д.5), который факт написания расписки не отрицает.

Судом исследовалось утверждение ответчика Барулина А.И. в той части, что он и денежных средств [дата обезличена] года от Чернышова С.Ю. по договору займа не получал, а только написал долговую расписку в счет других расчетов с истцом.

Ст.812 ГК РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги он не получил, договор считается незаключенным. Таким образом, бремя доказывания безденежности закон возлагает на заемщика.

В судебном заседании ответчику Барулину А.И. разъяснялись требования ст.812 ГК РФ, однако им не представлены доказательства как безденежности договора, так и заключения договора под влиянием указанных обстоятельств.

Доводы ответчика о наличии других договорных отношений между сторонами, в частности, договора аренды, по поводу которого, по его мнению, была составлена расписка, также не подкреплено доказательствами, договор займа заключен с соблюдением требований ст.808 ГК РФ в требуемой письменной форме, что лишает ответчика права оспаривания по безденежности путем свидетельских показаний.

Кроме того, ответчик Барулин А.И. признал в судебном заседании, что при составлении письменной расписки он понимал последствия ее составления, заключающиеся в возврате указанной суммы в срок до [дата обезличена] года.

Таким образом, следует признать доказанным в судебном заседании факт получения Барулиным А.И. от Чернышова С.Ю. [данные удалены] рублей по договору займа, вследствие чего ответчик обязан возвратить займодавцу указанную сумму долга и возместить судебные расходы.

Исковые требования истцом предъявлены в установленный законом срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышова Сергея Юрьевича к Барулину Александру Ивановичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Барулина Александра Ивановича в пользу Чернышова Сергея Юрьевича [данные удалены] рублей задолженности по договору займа и расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере [данные удалены], а всего взыскать [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200