Дело № 2-351/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 г. г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Блиновой С.А.,
при секретаре Галяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Иванову Виталию Геннадьевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за Ивановым В.Г. зарегистрировано следующее транспортное средство: [данные удалены].
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года, суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере. Инспекцией был исчислен транспортный налог за [дата обезличена] год и [дата обезличена] было направлено налогоплательщику уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в сумме [данные удалены]. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ему по состоянию на [дата обезличена] направлено требование об уплате транспортного налога по сроку исполнения не позднее [дата обезличена]. Требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на [дата обезличена] сумма недоимки по транспортному налогу составляет [данные удалены]. Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме [данные удалены].
В судебном заседании представитель истца Блинова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Иванов В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, данных об уважительности причин неявки не представил, возражений против исковых требований не направил.
Указанные обстоятельства с согласия представителя истца Блиновой С.А. явились основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что Иванов В.Г. является собственником следующего транспортного средства: [данные удалены]. Указанное транспортное средство являются объектом налогообложения, в связи с чем Иванов В.Г. имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за [дата обезличена] год, сумма которого согласно Справке-расчету задолженности по транспортному налогу составляет [данные удалены].
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, Иванов В.Г. должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога.
Статьей 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя для легковых автомобилей свыше 250 л.с. включительно установлена ставка в 90 рублей с каждой лошадиной силы.
Таким образом, сумма налога, подлежавшая уплате Иванова В.Г.за [дата обезличена] год, составляет [данные удалены] с учётом корректировки.
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такое уведомление [номер обезличен] направлялось в адрес Иванова В.Г. [дата обезличена].
Частью 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи неуплатой в срок транспортного налога за [дата обезличена] год, [дата обезличена] Иванову В.Г. было направлено требование [номер обезличен] об уплате транспортного налога в размере [данные удалены].
Данные о погашении образовавшейся за Ивановым В.Г. задолженности по транспортному налогу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Иванову Виталию Геннадьевичу удовлетворить полностью.
Взыскать с Иванова Виталия Геннадьевича в бюджетную систему Российской Федерации [данные удалены] недоимку по транспортному налогу за [дата обезличена] год в сумме [данные удалены], пени в сумме [данные удалены], а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме [данные удалены].
Иванов В.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий