Дело № 2-419/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 октября 2010 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя ответчика адвоката Блинова И.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернова Алексея Владимировича,
у с т а н о в и л :
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») в лице Тверского филиала, обратилось в Кашинский городской суд с исковым заявлением к Чернову А.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты], а так же [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме [данные изъяты] на приобретение телевизора и газовой плиты, под [данные изъяты] процентов годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако Чернов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору им не погашалась, в связи с чем по состоянию на [дата обезличена] за ним образовалась задолженность в сумме [данные изъяты], в том числе: [данные изъяты] сумма непогашенного основного долга, [данные изъяты] просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, и [данные изъяты] задолженность по пени. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чернов А.В. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако направленные судебные повестки не были вручены адресату в связи с его не проживанием по указанному адресу. Данных о иных адресах, номерах телефонов, либо месте работы ответчика, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику Чернову А.В. в качестве представителя был назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, - адвокат Блинов И.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок погашения ответчиком кредита истек [дата обезличена], соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности, а обращение истца в суд имело место только [дата обезличена], то есть по прошествии трех лет.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных истцом документов: «Заявления на получение кредита -кредитного договора» от [дата обезличена] (л.д.9), «Условий договора» подписанных сторонами [дата обезличена] (л.д.10), спецификации товара (л.д.11), следует, что ООО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Чернову А.В. кредит на покупку телевизора и газовой плиты в сумме [данные изъяты] под [данные изъяты] % годовых Согласно пунктов 53-62 заявления на получение кредита - кредитного договора от [дата обезличена] (л.д.9) кредит ответчику был предоставлен сроком на 10 месяцев, и ежемесячные платежи по погашению кредита в сумме [данные изъяты], должны были осуществляться ответчиком не позднее 17 числа каждого месяца начиная с [дата обезличена], в течении 10 месяцев. Таким образом, последним днем погашения Черновым А.В. кредита является [дата обезличена]. Как следует из содержания поданного искового заявления, а так же представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.16-17), обязательства по погашению кредита и уплате процентов за кредит ответчиком Черновым А.В. не исполнялись, ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за кредит внесено не было.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса (ГК) РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для заявленного истцом требования срок исковой давности является общим, и составляет в соответствии со ст.196 ГК РФ три года.
Пункт 2 статьи 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, срок исполнения по спорному обязательству установлен сторонами по [дата обезличена] включительно, следовательно началом срока исковой давности по вышеуказанному обязательству является [дата обезличена], и указанный срок истек [дата обезличена].
Настоящее исковое заявление, как следует из почтового конверта (л.д. 32) было направлено истцом в суд почтовой связью [дата обезличена]. Таким образом, обращение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в суд с иском о защите своего нарушенного права имело место по истечении срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности о чем заявил письменное ходатайство.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, а так же подтверждающих наличие оснований для его восстановления, не имеется, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-205 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чернову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, а именно с 26 октября 2010 года, в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья