Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А. при секретаре Галяевой О.В. с участием истцов Сергеевой Т.С. и Сергеева А.П., ответчика Тюленевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Татьяны Сергеевны, Сергеева Александра Петровича к Тюленевой Екатерине Михайловне о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л :
Сергеева Т.С. и Сергеев А.П. обратились в суд с иском к Тюленевой Е.М. о защите чести и достоинства. При этом указывают на то, что [дата обезличена] Тюленева обратилась в Управление ФСБ России по Тверской области с заявлением, где указала следующее : Сергеева Т.С. когда работала на [данные изъяты], то подделывала подписи рабочих, присваивала премии рабочих, впоследствии была разоблачена и уволена с завода. «Сделала» себе инвалидность второй группы, не работает, сидит дома. Ж., мать Сергеевой Т.С. ( умерла -[дата обезличена])- в период работы на [данные изъяты] была задержана с коробкой сливочного масла, по данному факту был товарищеский суд. Сергеев А.П.- муж Сергеевой Т.С. - бывший работник [данные изъяты], из правоохранительных органов был уволен за браконьерство. В настоящее время работает во вневедомственной охране. В течение трех лет Сергеев помогал реализовывать провода, которые похищал Ж1..
Указанное заявление из УФСБ по Тверской области было направлено в УВД Тверской области, а затем в Кашинский ОВД Тверской области. По указанному заявлению была проведена проверка. Изложенные в заявление обстоятельства не нашли своего подтверждения, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указанные выше сведения, не имевшие места в действительности, порочат как их честь и достоинство, так и покойной матери Сергеевой Т.С. просят признать указанные сведения недействительными и обязать Тюленеву в письменной форме опровергнуть указанные сведения.
В связи с указанным заявлением Тюленевой Е.М., с которым знакомились десятки лиц, проводилась проверка по нему, они пережили нравственные страдания. Здоровье Сергеевой Т.С., которая в связи с имеющимися заболеваниями ежемесячно находилась на стационарном лечении в [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], значительно ухудшилось. Причиненный им моральный вред оценивают каждый в [данные изъяты] рублей, которые и просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать с Тюленевой понесенные судебные расходы в размере [данные изъяты]. Из них [данные изъяты]- составление адвокатом искового заявления, [данные изъяты] копировальные услуги, [данные изъяты]- госпошлина.
В судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнили, что просят суд обязать Тюленеву Е.М. в письменной форме принести им извинения за изложение ею в заявлении порочащих их сведений
Ответчик с исковыми требованиями Сергеевых частично согласилась, пояснив, что они являются соседями, между ними сложились давние неприязненные отношения. Она полагает, что Сергеевы неправомерно ведут себя по отношению к ее сожителю З., оскорбляют его, угрожают. На ее замечания, уговоры они не реагируют, поэтому она и написала указанное выше заявление в УФСБ Тверской области. В заявлении она изложила факты, о которых ей стало известно «по слухам». Излагая все сведения, она не ставила целью привлечь Сергеевых к ответственности, а поскольку полагала, что если они порочат З., то и она «от обиды» желала этого же.
Она согласна принести истцам извинения в письменном виде, выплачивать им денежные средства в возмещение морального вреда не согласна, так как она пенсионер, размер получаемой ею пенсии не велик, иных источников дохода она не имеет.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов в части признания недействительными сведений, указанных Тюленевой в заявлении, адресованном в УФСБ по Тверской области, а также обязании ее принести извинения в письменном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Их же требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствие действительности.
В данном случае все три указанные условия имеют место быть. Факт распространения Тюленевой Е.М. сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не соответствующих действительности, подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопией заявления Тюленевой в Управление ФСБ России по Тверской области, где указано следующее : Сергеева Т.С. когда работала на [данные изъяты], то подделывала подписи рабочих, присваивала премии рабочих, впоследствии была разоблачена и уволена с завода. «Сделала» себе инвалидность второй группы, не работает, сидит дома. Ж., мать Сергеевой Т.С. ( умерла -[дата обезличена])- в период работы на [данные изъяты] была задержана с коробкой сливочного масла, по данному факту был товарищеский суд. Сергеев А.П.- муж Сергеевой Т.С. - бывший работник [данные изъяты], из правоохранительных органов был уволен за браконьерство. В настоящее время работает во вневедомственной охране. В течение трех лет Сергеев помогал реализовывать провода, которые похищал Ж1..
Тот факт, что изложенные выше сведения не соответствуют действительности, также нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
Истцами представлены следующие документы : выписка из приказа по Кашинскому ОВД от [дата обезличена], которым Сергеев А.П. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ксерокопия трудовой книжки на имя Сергеевой Т.С., где указано, что Сергеева Т.С. была принята на работу в [данные изъяты] [дата обезличена], уволена с работы по собственному желанию [дата обезличена]. Имеется заключение врачебно-трудовой экспертной комиссии от [дата обезличена], согласно которого Сергеева Т.С. является инвалидом с детства, установлена инвалидность второй группы. Также имеются выписные эпикризы [данные изъяты] из истории болезни Сергеевой Татьяны Сергеевны, согласно которых Сергеева в связи с имеющимися у нее заболеваниями ежемесячно находилась на стационарном лечении в [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена].
Имеются выписки из приказа по ЗАО [данные изъяты], согласно которых Теленкова (Жукова) Л.И. принята на работу с [дата обезличена]. А уволена с работы по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФС [дата обезличена].
Кроме того имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата обезличена], согласно которого по заявлению Тюленевой Е.М. проведена проверка и постановлено в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеевой Т.С., Ж1., Сергеева А.П. - отказать за отсутствием признаков состава преступления.
Поскольку сведения, изложенные Тюленевой в указанном выше заявления содержат сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, указанные сведения являются порочащими честь и достоинство истцов.
В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что в отношении истцов действительно распространены сведения, порочащие их честь и достоинство, соответственно им причинен указанными действиями моральный вред.
Истцы просят взыскать с ответчика в возмещении причиненного им морального вреда по [данные изъяты] в пользу каждого.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае обстоятельством заслуживающим внимания является тот факт, что Тюленева является пенсионером, кроме пенсии иных источников дохода не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ко взысканию с Тюленевой Е.М. в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма [данные изъяты] в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцами судебные расходы в сумме [данные изъяты] подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными сведения изложенные Тюленевой Екатериной Михайловной в ее заявлении, адресованном в Управление ФСБ России по Тверской области, а именно, что : « Сергеева Т.С. когда работала на [данные изъяты], то подделывала подписи рабочих, присваивала премии рабочих, впоследствии была разоблачена и уволена с завода. «Сделала» себе инвалидность второй группы, не работает, сидит дома. Ж., мать Сергеевой Т.С.- в период работы на [данные изъяты] была задержана с коробкой сливочного масла, по данному факту был товарищеский суд. Сергеев А.П.- муж Сергеевой Т.С. - бывший работник [данные изъяты], из правоохранительных органов был уволен за браконьерство.. В течение трех лет Сергеев помогал реализовывать провода, которые похищал Ж1.».
Обязать Тюленеву Екатерину Михайловну опровергнуть указанные сведения в письменной форме, а именно направив письмо на имя Сергеевой Татьяны Сергеевны и Сергеева Александра Петровича с извинениями в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тюленевой Екатерины Михайловны в пользу Сергеевой Татьяны Сергеевны и Сергеева Александра Петровича по [данные изъяты] каждому в качестве компенсации морального вреда, а также [данные изъяты] понесенных ими судебных расходов, по [данные изъяты] каждому.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней через Кашинский суд.
Судья