Дело № 2-550/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
с участием прокурора Назаренко А.В.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Кашинского межрайонного прокурора в интересах Корбовой Елены Николаевны к ООО «Снайп» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Кашинский межрайонный прокурор, выступив в интересах Корбовой Е.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Снайп» о взыскании задолженности по заработной плате за [дата обезличена].
В обоснование заявления указывает, что в ходе проверки установлено, что п. 2.2.2 коллективного договора ООО «Снайп», утвержденного на общем собрании работников, определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца. Соколовой Н.В., работающей в ООО «Снайп», не выплачена заработная плата за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представить ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств и заявлений с просьбами об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Истица Корбова Н.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не представила. На этом основании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.
В соответствии с трудовым договором от [дата обезличена], заключенным между ООО «Снайп» и Корбовой Е.Н., она принята на работу в должности [данные изъяты]. Заработная плата в соответствии с п. 5 трудового договора должна выплачиваться два раза в месяц.
На основании со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на [дата обезличена] подтверждено наличие задолженности ООО «Снайп» по заработной плате перед Корбовой Е.Н. в размере [данные изъяты].
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
По смыслу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение в части взыскания заработной платы с ответчика подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135-136 ТК РФ, ст.ст.194-199, 211-212 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО ««Снайп» в пользу Корбовой Елены Николаевны задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
Взыскать с ООО «Снайп»» в доход государства государственную пошлину в размере [данные изъяты].
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья