О взыскании задолженности по заработной плате.



Дело № 2-549/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

с участием прокурора Назаренко А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Кашинского межрайонного прокурора в интересах Духа Александра Феодосьевича к ООО «Снайп» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор, выступив в интересах Духа А.Ф., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Снайп» о взыскании задолженности по заработной плате за [дата обезличена].

В обоснование заявления указывает, что в ходе проверки установлено, что п. 2.2.2 коллективного договора ООО «Снайп», утвержденного на общем собрании работников, определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца. Духу А.Ф., работающему в ООО «Снайп», не выплачена заработная плата за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представить ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств и заявлений с просьбами об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Истец Дух А.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не представил. На этом основании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с трудовым договором от [дата обезличена], заключенным между ООО «Снайп» и Дух А.Ф., он принят на работу в ООО «Снайп». Заработная плата в соответствии с п. 7 трудового договора выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на [дата обезличена] подтверждено наличие задолженности ООО «Снайп» по заработной плате перед Духом А.Ф. в размере [данные изъяты].

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].

По смыслу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение в части взыскания заработной платы с ответчика подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135-136 ТК РФ, ст.ст.194-199, 211-212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО ««Снайп» в пользу Духа Александра Феодосьевича задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].

Взыскать с ООО «Снайп»» в доход государства государственную пошлину в размере [данные изъяты].

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья