Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе судьи Эзериной Е.А. при секретаре Галяевой О.В., с участием ст. помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В., представителя ответчика ООО «Снайп» -директора Слыханова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашинского межрайонного прокурора в интересах Калининой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайп» (далее ООО «Снайп») о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л
Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Снайп» в интересах Калининой Нины Александровны о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования обосновывает тем, что Калининой, работающей в ООО «Снайп» не выплачена заработная плата за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты]. Указанные сведения подтверждаются справкой ООО «Снайп» о наличии задолженности по заработной плате.
В соответствии сч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
П.2.2.2 коллективного договора ООО «Снайп», утвержденного на общем собрании работников [дата обезличена] определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.
Игнорирование ООО «Снайп» требований федерального законодательства нарушает гарантированное государством конституционное право гражданина на оплату труда.
В судебном заседании ст. помощник Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Калинина в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, где она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнений прокурора, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калининой.
Представитель ответчика - директор ООО «Снайп» Слыханов К.Г. с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что из-за недостатка у организации денежных средств возникла задолженность по заработной плате за [дата обезличена]. В настоящее время часть работников денежные средства уже получили, предполагает, что пред истцом задолженность будет закрыта в течение пяти дней.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно трудового договора, заключенного [дата обезличена] Калинина принята на работу в ООО «Снайп» в должности [данные изъяты]. П.2.2.2 коллективного договора ООО «Снайп», утвержденного на общем собрании работников [дата обезличена] определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.
Справкой ООО «Снайп» подтверждено, что у ООО «Снайп» имеется задолженность перед Калининой по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
В соответствии с ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-200 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снайп» в пользу Калининой Нины Александровны задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в размере [данные изъяты], а также госпошлину в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья