О признании не приобретшим права проживить в квартире, предоставленной истцу по договору найма (Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.01.2011 решение отменено).



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года город Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., при секретаре Галяевой О.В. с участием истца Коршуновой С.П., представителя интересов истца адвоката Троицкой Н.Н., ответчика Горшкова А.А., представителя интересов ответчика адвоката Голосова А.А., представителя МУП ПЖРЭУ гор. Кашина Соловьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коршуновой Софьи Павловны к Горшкову Алексею Александровичу о признании его не приобретшим права проживать в квартире, представленной истцу по договору найма,

у с т а н о в и л :

Коршунова С.П. обратилась в суд с иском к Горшкову А.А. о признании его не приобретшим права проживать в квартире, расположенной по адресу [данные удалены]. При этом ссылается на то, что она проживает в указанной квартире по договору найма, наймодателем является МУП ПЖРЭУ. [дата обезличена] по просьбе своей сестры Г. она зарегистрировала в квартире по месту жительства ее сына, то есть своего племянника Горшкова А.А.. Регистрация Горшкова А.А. была произведена в связи с тем, что в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, периодически лечилась от алкоголизма, состояние ее здоровья было плохим и для того, что б на случай ее смерти сохранить квартиру, сестра и попросила прописать ответчика, заверив, что вселяться в квартиру он не будет. Ответчик также заверил ее, что вселяться в квартиру не будет, и по ее просьбе снимется с регистрационного учета в любой момент.

Полагает, что у ответчика не возникло право пользования квартирой, так как он никогда в квартиру не вселялся, членом ее семьи никогда не являлся, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Ответчик не нес затрат по содержанию квартиры, в квартире никогда не было и нет вещей ответчика Фактически все указанное время ответчик проживает с семьей в жилом доме по [данные удалены]. Дальнейшее сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в указанной квартире не позволяет ей в полной мере осуществлять права нанимателя по договору социального найма, а именно осуществить приватизацию жилья, а также она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры в двойном размере.

В судебном заседании истица, а также представитель ее интересов адвокат Троицкая Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того истица просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы на оплату юридических услуг представителя -адвоката Троицкой Н.Н. в размере [данные изъяты].

Коршунова С.П. также пояснила, что в связи с злоупотреблением ею спиртными напитками к ней в квартиру был прописан племянник, как это все происходило она не помнит. Утверждает, что племянник никогда не жил в указанной квартире, ключи от ее квартиры были у его матери, ее родной сестры- Г. Проживал ли племянник во время ее отсутствия- в период когда она в течение года лежала в больнице, в указанной квартире- она не знает. Не отрицает, что лишь с [дата обезличена] она стала самостоятельно оплачивать платежи за квартиру, кто до указанного времени платил за квартиру она не знает, подписи на счетах за оплату за квартиру - не ее. Она выдавала доверенность на получение пенсии своей сестре- Г., куда расходовались ее деньги, она также не знает.

Ответчик Горшков А.А. с исковыми требованиями Коршуновой С.П. не согласился, пояснил в судебном заседании, что его родная тетя длительное время злоупотребляет спиртными напитками. На [дата обезличена] у нее скопилась большая задолженность по оплате за квартиру. Коршунова предложила ему погасить задолженность по оплате за квартиру, а в свою очередь обещала пустить его, его гражданскую жену и ребенка проживать в одну из комнат квартиры, так как на тот момент им было негде проживать. Он согласился, погасил все долги Коршуновой, она зарегистрировала его в квартире, однако в фактическом проживании отказала. Кроме того из-за антисанитарного состояния квартиры, а также поведения тети, которая не прекратила употреблять спиртные напитки, приводила в квартиру компании, проживать вместе с ней в указанной квартире было невозможно. Он регулярно приходил к Коршуновой, производил возможные уборки в квартире. Из-за того, что в квартире проживали четыре кошки и две собаки, которые никогда не выходили на улицу, в квартире постоянно стоял запах, соседи жаловались. Он, а также его мать Г., выгребали из квартиры мусор, вывозили его, но через некоторое время все повторялось. Затем он, с помощью своей жены Т. пристраивал всех животных из квартиры Коршуновой, вывозил и раздавал друзьям и знакомым. Периодически чинил газовую колонку, сантехнику, разбитый телефонный аппарат. С [дата обезличена] Коршунова С.П. находилась на излечении в [данные изъяты], где лечилась от [данные изъяты]. В указанный период времени он стал проживать в спорной квартире, по возможности убрав одну из комнат, привез туда свои вещи- журнальный столик, телевизор, домашний кинотеатр и раскладушку Две остальные комнаты он не открывал, так как там находились вещи тети. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность представляет собой разъездной характер, то в квартире он появлялся преимущественно поздно вечером, ночью, иногда заносил туда сумки с товаром. После выписки ее из больницы [дата обезличена], тетя какое-то время проживала на даче у его матери, но затем снова начала употреблять спиртное и вернулась в квартиру, он был вынужден выехать из квартиры, так как проживать совместно с ней невозможно. В квартире антисанитария, пьяные компании, которые настраивают Коршунову С.П. против него и его матери, просят Коршунову С.П. приватизировать квартиру. [дата обезличена] Коршунова С.П. поменяла замок на двери квартиры, у него нет более доступа в квартиру. Весь период времени с момента его регистрации в квартире, до [дата обезличена] он лично оплачивал все счета за квартиру, за себя и за тетю- из своих личных средств, квитанции на оплату он брал в почтовом ящике. Иногда по его просьбе оплачивала счета его мать, но из его средств. При этом подписи в квитанциях, он иногда ставил свои- Горшков, иногда подписывался фамилией тети _ «Коршунова», также делала его мать. Ему известно, что у его матери была доверенность от Коршуновой на получение ее пенсии, однако более подробно этим вопросом он интересовался, средств на оплату квартиры он из пенсии Коршуновой не брал.

Поскольку иного жилья, кроме как указанное, он более не имеет, и в настоящее время ему проживать фактически негде, то он намерен заехать в квартиру и проживать в ней.

Кроме того, во время рассмотрения указанного дела в суде, а именно [дата обезличена] он зарегистрировал в указанной квартире свою несовершеннолетнюю дочь- Г1., [данные изъяты], которая зарегистрирована в деревне, однако посещает школу в городе и из-за этого у ребенка возникают проблемы.

Истица, а также представитель ее интересов адвокат Троицкая, ознакомившись с заявлением Горшкова А.А. о регистрации в указанной квартире его несовершеннолетней дочери, пояснили, что не намерены увеличивать исковые требования, поддерживают лишь заявленные требования непосредственно к Горшкову А.А., исковых требований к Г1. заявлять в настоящее время не намерены, просили рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Представитель МУП ПЖРЭУ гор. Кашина Соловьев А.И. пояснил в судебном заседании, что договор найма на спорную квартиру заключен между МУП ПЖРЭУ и Коршуновой С.П., также вселенным в указанное жилое помещение в качестве члена семьи- племянник- указан Горшков А.А.

Действительно до вселения в указанную квартиру Горшкова А.А. у Коршуновой имелись доли по оплате, с [дата обезличена] долги погашены и больше не накапливаются. Каких-либо самостоятельных требований к Горшкову А.А. МУП ПЖРЭУ не имеет.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Коршуновой С.П. не подлежащими удовлетворению.

Заявляя требования о признании Горшкова не приобретшим права проживать в квартире, расположенной по адресу [данные удалены], истица ссылается на то, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ Горшков фактически никогда не вселялся в спорную квартиру, не нес расходов по ее содержанию, его регистрация по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Горшков А.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства [дата обезличена].

Утверждая о формальной регистрации Горшкова в ее квартире на протяжении всего его периода регистрации в указанной квартире, тем не менее [дата обезличена] Коршунова С.П. заключает договор социального найма указанной квартиры с МУП ПЖРЭУ и указывает, что совместно с нею, как с нанимателем в жилое помещение вселяется следующий член семьи- племянник Горшков Алексей Александрович.

Горшков А.А. не отрицал в судебном заседании, что действительно он заселился в указанную квартиру только лишь после того, как Коршунова С.П. стала с [дата обезличена] находиться в больнице в [данные удалены]. При этом указал, что заселение в указанную квартиру до названного момента было для него невозможным из-за того, что Коршунова С.П. употребляла спиртные напитки, в квартире была антисанитария, пьяные компании.

Тот факт, что Коршунова С.П. действительно вела именно такой образ жизни, а спорная квартира находилась в антисанитарном состоянии, нашел подтверждение в судебном заседании и из показаний сторон и всех, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно С., К2., К., Г., Т..

Коршунова С.П. не отрицала, что ключ от ее квартиры имелся также у ее родной сестры Г., которая приходила в квартиру, проживал ли кто в данной квартире на период ее отсутствия ей не известно.

Свидетели Г., Т. подтвердили в судебном заседании, что именно после того, как Коршунова С.П. легла в больницу, Горшков А.А. стал проживать в указанной квартире.

Свидетели О. и М. пояснили в судебном заседании, что в [дата обезличена] они несколько раз заходили к Горшкову А.А. именно в квартиру [данные удалены], кроме него в указанной квартире никого не было. Им было известно, что в этой квартире также проживает тетя Горшкова. Горшков пользовался одной комнатой, остальные комнаты были закрыты. В комнате у Горшкова стоял шкаф, раскладушка, телевизор, был домашний кинотеатр.

Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что она очень давно знает сестер Коршунову С.П. и Г., а также знает сына Г.- Горшкова Алексея. Ей известно, что Коршунова С.П. в течение [дата обезличена] находилась в больнице. В указанный период времени она водила внука утром в детский сад, проходила мимо окон квартиры, где проживает Коршунова и поскольку квартира находиться на первом этаже, то в кухонном окне квартиры она часто видела Горшкова Алексея. Для нее было понятно, что он там живет.

При таких обстоятельствах суд критически относится к категоричным показаниям свидетелей К2. и Б., которые утверждали в судебном заседании, что Горшков Алексей никогда не появлялся в квартире Коршуновой, тем более не жил в ней.

Однако указанные лица, являются лишь соседями Коршуновой С.П., сами в указанной квартире не проживают, соответственно утверждать достоверно о том, кто и в какое время в ней проживал, утверждать не могут.

Более того, свидетель К. пояснила, что ей со слов Коршуновой С.П. известно, что Коршунова хорошо относилась к своему племяннику Алексею, хвасталась ей его подарками. Также ей известно со слов других соседей, что когда Коршунова С.П. лежала в больнице, то по ночам в ее квартире кто-то ходил.

Кроме того, судом установлено, что Горшков А.А. с [дата обезличена] добросовестно исполнял возложенную на него ст.69 ЖК РФ обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из договора найма. А именно, с указанного времени, до [дата обезличена] Горшков оплачивал найм квартиры, коммунальные услуги, газ, о чем свидетельствуют представленные именно им квитанции об оплате. Кроме того, в некоторых из них проставлена фамилия плательщика «Горшков». Коршунова С.П. также не отрицает, что остальные квитанции, где плательщиком указана «Коршунова», оплачены и подписаны не ею.

Ссылки истца, а также ее представителя о том, что указанные оплаты производились Горшковым из пенсионных средств Коршуновой С.П., которые по доверенности получала Горшкова Р.П., не принимаются судом, так как никаких доказательств тому не представлено, кроме того именно ответчику- Горшкову А.А. Коршунова С.П. не доверяла получать какие-либо свои денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация Горшкова А.А. на спорной жилплощади не носит формального характера, имело место реальное вселение Горшкова А.А. в указанное жилое помещение, Горшков пользуется правами и исполняет обязанности члена семьи нанимателя указанного жилого помещения, при таких обстоятельствах заявленные Коршуновой С.П. требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ,

р е ш и л :

Коршуновой Софье Павловне отказать в удовлетворении заявленных требований к Горшкову Алексею Александровичу о признании его не приобретшим права проживать в квартире, представленной истцу по договору найма.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья