Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2010г. г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием заявителя Шабашова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2010 по заявлению Шабашова Евгения Викторовича к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Тверской области и требования государственного инспектора труда в Тверской области
у с т а н о в и л :
Шабашов Е.В. обратился в суд с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Тверской области на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства от [дата обезличена] [номер обезличен] и требования государственного инспектора труда в Тверской области.
Заявление мотивировано тем, что государственной инспекцией труда принято распоряжение о проведении внеплановой проверки ИП Шабашова Е.В. на основании заявления гражданина И. о якобы образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако, никакой гражданин И. у него не работал по трудовому договору. Гражданин обратившийся в инспекцию, не доказал факт наличия каких-либо нарушенных трудовых отношений, послуживших поводом к проверке, тем более наличие задолженности по заработной плате. Инспекция, полагая доказанным факт наличия трудовых отношений между ним, как работодателем и гражданином Ивановым приняла решение о проведении по этому поводу проверки. Полагает, что формальное наличие лишь одного заявления, не содержащего сведений о фактах, не может быть основанием для проведения внеплановой проверки заявления. При исполнении государственной функции инспекция должна была затребовать у заявителя подтверждение своих доводов - документы, материалы либо их копии. Однако, государственная инспекция самоустранилась от истребования таких доказательств и, следовательно, издала незаконное распоряжение о проведении внеплановой проверки. Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит исчерпывающие основания для проведения внеплановой проверки. Ни один из перечисленных пунктов статьи 10 не дает инспекции по труду оснований проводить проверку. На основании п.3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Обжалуемое распоряжение нарушает его права и свободы как гражданина осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность. Полагает, что осуществляемая государственной инспекцией по труду проверка должна соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям. Полагает, что его индивидуальная деятельность испытывает давление со стороны контролирующих органов.
Кроме того, предметом проверки является соблюдение трудового законодательства РФ, между тем, пункт 8 уведомления о проведении проверки обязывает заполнить прилагаемую форму «Информация», в которой нужно отразить не относящиеся к делу данные: размер уставного капитала, процент уставного капитала, находящегося у РФ, субъекта, иностранных лиц, годовую выручку без НДС, что противоречит п.11 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Требование документов, не относящихся к предмету проверки, согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Закона относится к грубым нарушениям требований данного Закона. Считает, что государственный инспектор труда в Тверской области О. незаконно возложила на него обязанность указать такие данные как размер уставного капитала, процент уставного капитала, находящегося у РФ, субъекта, иностранных лиц, годовую выручку без НДС, так как предоставление этих сведений не относится к предмету проверки. Просил признать незаконным распоряжение на проведение проверки соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права от [дата обезличена] за [номер обезличен], вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Р.. Признать незаконным требование государственного инспектора труда О. о предоставлении данных о размере уставного капитала, проценте уставного капитала, находящегося у РФ, субъекта, иностранных лиц годовой выручки без НДС.
В судебном заседании Шабашов Е.В. требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Мотивировал доводами изложенными в заявлении. Пояснил, что И. выполнял у него разовую работу, и трудовых отношений между ним и Ивановым не возникало.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тверской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения по заявлению и просил оставить заявление без удовлетворения. Неявка в судебное заседание представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тверской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав Шабашова Е.В., исследовав предоставленные материалы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в Кашинскую межрайонную прокуратуру [дата обезличена] обратился И. с заявлением, в котором просил обязать его бывшего работодателя ИП Шабашова Е.В. выплатить ему заработную плату в размере [данные изъяты]. Данное заявление И. было направлено и.о. межрайонного прокурора Руководителю Государственной инспекции труда в Тверской области для рассмотрения и принятия решения по заявлению И.
В соответствии со ст.354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Основные задачи федеральной инспекции труда закреплены в ст.355 ТК РФ и к ним также относятся : обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия закрепленные в том числе и в ст.356 ТК РФ: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Тверской области имеет полномочия рассматривать заявления граждан о нарушении трудовых прав.
В соответствии с п.24 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2009 г. N 859н) все обращения, поступившие в Роструд, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с положениями главы 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверки соблюдения обязательных требований в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей могут проводиться как в плановом, так и во внеплановом порядке.
Во внеплановом порядке проводятся целевые проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с невыполнением ими обязательных требований в сфере труда, либо проверки иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующей о наличии признаков таких нарушений, в целях исполнения поручений, по вопросам, поставленным в обращениях.
На момент проведения проверки действовал Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 3 июня 2009 г. N 127 "О мерах по реализации положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" п.7 которого предусматривает, что одним из оснований внеплановой проверки хозяйствующих субъектов является выявление допущенных работодателем нарушений прав работников.
Судом установлено, что в государственную инспекцию труда из Кашинской межрайонной прокуратуры поступило заявление И., которое содержит доводы И. о допущенных работодателем нарушений его прав как работника.
В соответствии с п.26 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2009 г. N 859н) в случае, если данных, указанных в обращении, недостаточно для принятия окончательного решения, руководством соответствующего управления Роструда запрашиваются необходимые материалы для заключения и обоснованного принятия решения.
В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения любой проверки является распоряжение руководителя территориального органа Роструда (его заместителя) о проведении соответствующей проверки в конкретном хозяйствующем субъекте, составляемое по утвержденной форме.
Поскольку данных, указанных в обращении И., по усмотрению должностных лиц инспекции труда было недостаточно для принятия окончательного решения, для установления наличия трудовых отношений и всестороннего, полного рассмотрения обращения И. о нарушении его трудовых прав и законных интересов действиями (бездействием) работодателя ИП Шабашова Е.В., заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области [дата обезличена] было принято распоряжение [номер обезличен] о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в отношении работодателя ИП Шабашова Е.В.
Таким образом, судом установлено, что с учетом поступившего заявления от И. для проверки его доводов у должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области был повод и основание для принятия распоряжения и проведения внеплановой документарной проверки ИП Шабашова Е.В.
В соответствии с уведомлением о проведении проверки от [дата обезличена] [номер обезличен] Шабашов Е.В. был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки.
В судебном заседании Шабашов Е.В. подтвердил, что получил распоряжение о проведении проверки и уведомление.
В процессе проведения документарной проверки должностным лицом территориального органа Роструда, проводящим проверку, в первую очередь, рассматриваются документы хозяйствующего субъекта и сведения о нем, имеющиеся в территориальном органе Роструда. В случае отсутствия или недостаточности в территориальном органе Роструда материалов и документов, позволяющих сделать объективные выводы и заключения о соблюдении в хозяйствующем субъекте обязательных требований, одновременно с направлением копии распоряжения о начале проведения проверки должностным лицом, проводящим проверку, в хозяйствующий субъект направляется мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, перечень которых определяется исходя из характера и объемов проводимых мероприятий по надзору и контролю.
Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно запросила у ИП Шабашова Е.В. документы изложенные в уведомлении.
В судебном заседании Шабашов Е.В. пояснил, что он не согласен с тем, что от него потребовали заполнить форму «Информация» в которой нужно отразить не относящиеся к делу данные: размер уставного капитала, процент уставного капитала, находящегося у РФ субъекта, иностранных лиц, годовую выручку без НДС.
Проверяя обоснованность истребования сведений по форме «Информация» суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 Приложения 3 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 3 июня 2009 г. N 127 Методические рекомендации по применению положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действующей на момент оформления распоряжения и уведомления, при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, с учетом требований Федерального закона N 294-ФЗ, в случае необходимости уточнения, является ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель субъектом малого или среднего предпринимательства, перед проведением внеплановой выездной проверки хозяйствующего субъекта должностному лицу территориального органа Роструда надлежит по установленным средствам получения информации из органов государственной власти, уполномоченных на ведение реестра субъектов малого или среднего предпринимательства, или из иных надлежащих источников получить указанные уточняющие сведения.
Характеристики субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования); 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, сведения содержащиеся в форме «Информация» а именно уставной капитал, процент уставного капитала, находящегося у РФ, субъекта, иностранных лиц, количество работников, годовая выручка без НДС необходимы для уточнения, является ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель субъектом малого или среднего предпринимательства.
Кроме того, в уведомлении отражено, что при отсутствии каких-либо документов, необходимо отразить причину их отсутствия.
Таким образом, истребование документов и дополнительных сведений в форме «Информация» было проведено в рамках поступившего заявления и является обоснованным. При этом истребуемая информация, действия и распоряжения должностных лиц осуществлены в соответствии с действующим законодательством и не нарушали прав ИП Шабашова Е.В.
С учетом изложенного доводы заявителя Шабашова изложенные в заявлении, суд считает необоснованными. Как установлено судом у должностных лиц Государственной инспекции труда в Тверской области имелся повод и основания проведения проверки. Ссылка заявителя на то, что пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит исчерпывающие основания для проведения внеплановой проверки и не одно из указанных оснований не дает инспекции по труду оснований проводить проверку суд также считает необоснованной. Так, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, т.е. контроля и надзора в сфере труда. Государственная инспекция труда в Тверской области руководствовалась действующим законодательством, в том числе и нормами Трудового кодекса РФ. Информация содержащая графы о размере уставного капитала, процента уставного капитала, находящегося у РФ, субъекта, иностранных лиц; годовая выручка; количество работников, которые Шабашов должен был заполнить, как установлено судом, была необходима для определения - относится ли ИП Шабашов Е.В. к субъектам малого и среднего предпринимательства, и должна была заполняться при наличии этих сведений. В связи с чем, данная информация относилась к предмету проверки, и не может быть признана грубым нарушениям требований действующего законодательства.
С учетом изложенного оспариваемое заявителем распоряжение и требования составлены в соответствии с действующим на момент их принятия законодательством. Нарушений прав и свобод гражданина, а также создание препятствий к осуществлению гражданином Шабашовым Е.В. его прав и свобод судом не установлено. Незаконно возложенных на Шабашова Е.В. обязанностей не выявлено. Заявление Шабашова Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.254-258, ст.198-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Отказать Шабашову Евгению Викторовичу в удовлетворении заявления к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Тверской области на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства от [дата обезличена] [номер обезличен] и требования государственного инспектора труда в Тверской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :