Дело № 2-686/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Александровича А.М.
истца Мистрюкова С.В.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кашине гражданское дело по иску Кашинского межрайонного прокурора в интересах Мистрюкова Сергея Владимировича к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Кашинский межрайонный прокурор, выступив в интересах Мистрюкова С.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате перед Мистрюковым С.В. за [дата обезличена].
В обоснование заявления указывает, что [дата обезличена] ООО «Жилсервис» в лице генерального директора Степанцова В.Н. с Мистрюковым С.В. был заключен трудовой договор, согласно п. 4.1 которого работодатель обязуется в полном объеме выплачивать заработную плату в размере [данные изъяты]. Пунктом 4.5 договора определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. В справе ООО «Жилсервис» указано, что Мистрюкову С.В. за [дата обезличена] начислена заработная плата в сумме [данные изъяты] и выдано [данные изъяты]. Но выдача данной суммы работнику работодателем документально не подтверждена. Установлено, что Мистрюковым С.В. получен аванс за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты]. Задолженность по заработной плате за период [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] работодателем работнику выплачена не была.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Мистрюков С.В. исковые требования также поддержал по доводам искового заявления.
Представить ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств и заявлений с просьбами об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На этом основании суд считает представителя ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Трудовым договором, приказом о приеме на работу от [дата обезличена] подтверждено, что истец с [дата обезличена] принят в ООО «Жилсервис» [данные изъяты]. Согласно ч. 4 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере [данные изъяты] ежемесячно.
В соответствии со справкой ООО «Жилсервис» о выдаче заработной платы работникам - задолженность по заработной плате перед Мистрюковым С.В. за [дата обезличена] составляет [данные изъяты], ему выплачено [данные изъяты].
Согласно кассовым расходным ордерам о перечислении аванса за [дата обезличена], ведомости о выдаче заработной платы за [дата обезличена], ООО «Жилсервис» выплачено Мистрюкову С.В. [данные изъяты] в качестве аванса.
Выплата работнику [данные изъяты] в счет заработной платы документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. Поскольку прокурор возражает против того, что данная сумма выплачивалась Мистрюкову С.В., ответчик возражений и документальных опровержений не представил, суд принимает при расчете задолженности по заработной плате доводы прокурора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работнику выплачено [данные изъяты] в качестве аванса и сумма задолженности ООО «Жилсервис» перед работником должна быть уменьшена на эту сумму.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135-136 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Мистрюкова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход государства государственную пошлину в размере [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья