РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 10 декабря 2010 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., истца Кокарева Ю.Н., представителя ответчика Степанцова В.Н., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-649/10 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Кокарева Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Кокарева Ю.Н. с заявлением, в котором просит обязать ООО «Жилсервис» выплатить задолженность по заработной плате Кокареву Ю.Н. в размере [данные изъяты]. В обоснование заявленных требований указал, что Кашинской межрайонной прокуратурой по заявлению Кокарева Ю.Н. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы своевременной выплаты заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения законодательства выразившееся в следующем. [дата обезличена] между ООО «Жилсервис» и Кокаревым Ю.Н. был заключен трудовой договор, согласно п. 4.5 которого заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Договор расторгнут [дата обезличена], при этом окончательный расчет с работником не был произведен. На основании справки ООО «Жилсервис» Кокареву Ю.Н. за [дата обезличена] начислена заработная плата в сумме [данные изъяты]. Между тем, проверкой установлено, что Кокаревым Ю.Н. получен аванс за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты]. Таким образом, ООО «Жилсервис» имеет задолженность по заработной плате Кокареву Ю.Н. за период [дата обезличена] в размере [данные изъяты]. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод граждан, в том числе, предусмотренной ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Прокурор Фомин А.А. и истец Кокарев Ю.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Жилсервис» Степанцов В.Н. исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что [дата обезличена] между ООО «Жилсервис» (работодатель), с одной стороны, и Кокаревым Ю.Н. (работник), с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кокарев Ю.Н. принят на работу в качестве [данные изъяты] (п. 1.5). Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора работодатель обязуется ежемесячно в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада - [данные изъяты]. Договор расторгнут [дата обезличена] (Л.д. 5, 6-7).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Кокарева Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Кокарева Юрия Николаевича задолженность по заработной плате в сумме [данные изъяты].
Взыскать с ООО «Жилсервис» в бюджет муниципального района госпошлину в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий