РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 г. г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
с участием представителя истца адвоката Иванова В.Ю.
представителя ответчика Федотова В.Н.
при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезова Геннадия Николаевича к Александрову Владимиру Михайловичу и редакции газеты «Край справедливости» о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями обязать редакцию газеты «Край справедливости» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем публикации опровержения в указанной газете, а также о взыскании с автора статьи Александрова В.М. в счет компенсации морального вреда [данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что в выпуске газеты «Край справедливости» за [номер обезличен] была опубликована статья за подписью Александрова В.М., ответчика по делу, содержащая клеветнические и оскорбительные сведения о получении врачом [данные изъяты] Д. взяток от населения за оказание медицинской помощи и передачи ему - главному врачу [данные изъяты] части этих денег, а также сведения об оказании давления с его стороны на следственные органы при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности Д. за указанные действия.
Данные сведения не соответствуют действительности и наносят существенный вред достоинству истца, который является руководителем коллектива больницы, пользуется авторитетом, имеет множество правительственных наград, избирался депутатом [данные изъяты], был председателем [данные изъяты]. Публикация [дата обезличена] в газете изложенных сведений повлияла на итоги состоявшихся [дата обезличена] выборов депутатов [данные изъяты] пятого созыва, за него проголосовало меньшее количество избирателей, нежели за автора статьи Александрова В.М., с которым они были зарегистрированы кандидатами в депутаты по одному избирательному округу.
В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам, утверждает, что именно Александров В.М. является автором статьи, поскольку в ней отражены не только его данные, но и место жительства. Истец и ответчик участвовали в выборах в качестве кандидатов на одном избирательном участке, и Александров В.М. посредством данной публикации получил преимущество в выборах, стал депутатом [данные изъяты].
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика редакция газеты «Край справедливости» в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку указанная газета была зарегистрирована в соответствии со свидетельством о регистрации [дата обезличена], на момент спорной публикации ни газета, ни редакция не существовали.
Ответчик Александров В.М., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, поручил участие в деле своему представителю - Федотову В.Н., который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его доверитель не является автором указанной статьи, с данной публикацией в редакцию газеты «Край справедливости» никогда не обращался. По его мнению, в период избирательной компании другие лица могли воспользоваться его именем при написании данного обращения.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца адвоката Иванова В.Ю., представителя ответчика Федотова В.Н., считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в газете «Край справедливости» [номер обезличен] от [дата обезличена] опубликовано обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву и Председателю Совета Федерации за подписью жителя [данные удалены] Александрова В.М., в котором излажены данные о том, что при задержании подозреваемого Д. тот признался, что получал регулярно взятки с населения за оказание медицинской помощи, значительную их часть был обязан передать главврачу Г.Н.Карагезову, а тот - определенную сумму «наверх». Данная статья, по мнению истца, содержит клеветнические и оскорбительные сведения в его адрес, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Статья 150 ГК РФ относит честь, достоинство и деловую репутацию человека к нематериальным благам, защищаемым гражданским кодексом и иным законодательством. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.Статья 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" предоставляет гражданам действенный инструмент защиты своих чести, достоинства и деловой репутации.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Ч.5 ст.152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно приведенной нормы материального права в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицает написание им вышеназванного обращения, пояснил, что у истца отсутствуют доказательства авторства Александровым В.М., на момент публикации ни зарегистрированной газеты, ни редакции не существовало, учредители не учреждали выпущенного издания.
Суд приходит к выводу об отсутствии у истца доказательств авторства ответчика Александрова В.М. в отношении указанного обращения.
Ссылка представителя истца на указание в обращении фамилии, имени, отчества и места жительства Александрова В.М. не может служить доказательством его авторства с учетом показаний представителя ответчика о возможном использовании имени Александрова В.М. другим лицом.
Представление истцом в подтверждение авторства ответчика списка избранных депутатов [данные изъяты] пятого созыва и протокол территориальной избирательной комиссии, где указаны фамилии истца и ответчика, зарегистрированных кандидатами одного избирательного округа и отражено преимущество голосов за кандидата Александрова В.М., суд не может принимать как доказательство авторства ответчика при наличии нескольких кандидатов, каждый из которых имел возможность воспользоваться в период предвыборной компании средствами массовой информации.
В данном случае не представляется возможным проведение каких-либо исследований на предмет принадлежности ответчику изложенной в газете информации.
Поскольку факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в судебном заседании истцом не доказан, исковые требования не подлежат удовлетворению.
По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если оспариваемые сведения были распространены в периодическом печатном издании, надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего Средства массовой информации. Согласно части четвертой ст. 2 Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Под редакцией согласно ч.9 ст.2 Закона о СМИ понимается организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.
Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 21241-1 о СМИ предусматривает отсутствие регистрации средства массовой информации в случае периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
Если редакция не является юридическим лицом, то к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.
Согласно представленным данным издание «Край справедливости» [номер обезличен] от [дата обезличена] нельзя отнести к средству массовой информации по следующим основаниям.
Из сообщения Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области средство массовой информации и письменному сообщению учредителя газеты «Край справедливости» Р. газета «Край справедливости» зарегистрирована [дата обезличена], с указанием учредителей и адреса редакции и издателя, представлением свидетельства о регистрации (л.д.35-36).
До указанного периода данные о существовании газеты «Край справедливости» отсутствуют, о чем свидетельствует также возврат почтовой корреспонденции по указанному в газете адресу: [данные удалены]. Судом принимались меры к вручению копии искового заявления и приложенных документов по указанному адресу, однако вручить их не представилось возможным по причине отсутствия по данному адресу как редакции газеты «Край справедливости», так и ее учредителей (л.д.14).
Не соответствуют требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации» изложенные в газете сведения как об адресе редакции, так и реальном тираже газеты. Указание о тираже 999 экземпляров ничем не подтверждено и направлено на избежание официальной регистрации газеты. Так, представитель истца пояснил суду, что данная газета распространялась нелегальным путем, он обнаружил ее в своем почтовом ящике, тогда как подписка на это издание им не осуществлялась. Кроме того, не указан номер заказа в типографии, номера телефонов редакции и главного редактора.
Справкой Кашинского почтамта [данные изъяты] подтверждено, что газета «Край справедливости» для реализации в рознице [дата обезличена] не поступала (л.д.34).
В связи с изложенным исковые требования к созданной [дата обезличена] редакции газеты «Край Справедливости» не подлежат удовлетворению. Сведений о наличии другой редакции газеты «Край справедливости» или ее учредителей истцом не представлено. В данном случае отсутствуют данные о передаче учредителем своих прав и обязанностей в отношении редакции средства массовой информации другому лицу. Закон о СМИ предусматривает последствия реорганизации и ликвидации юридического лица, являющегося учредителем средства массовой информации, чего в данном судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если на время рассмотрения спора выпуск СМИ, в котором были распространены такие сведения, прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
Однако данное положение не может быть учтено судом при разрешении спора в связи с наличием оснований для отказа в иске при недоказанности распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Исковые требования в части воспрепятствования со стороны истца проведению расследования в отношении врача Д. также не подлежат удовлетворению, поскольку эти данные вообще не нашли отражения в спорной статье и не могут быть предметом рассмотрения.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства факта распространения сведений ответчиком, который обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений, а также иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.150-152 ГК РФ, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Карагезову Геннадию Николаевичу в иске к Александрову Владимиру Михайловичу и редакции газеты «Край справедливости» о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья