Дело № 2-762/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
с участием истца Панова Д.В.
ответчика Милова А.А.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Кашине
гражданское дело по иску Панова Дениса Вячеславовича к Милову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Панов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Милова А.А. [данные изъяты] по договору займа, проценты за просрочку платежа в сумме [данные изъяты], внесенную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме [данные изъяты] и судебные расходы в виде юридической помощи - [данные изъяты].
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] ответчик взял у него в долг [данные изъяты] с обязательством вернуть долг до [дата обезличена]. Кроме того, ответчик по условиям договора обязан был в случае задержки долга ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от невозвращенной суммы долга. В подтверждение достигнутых договоренностей Милов А.А. составил собственноручно написанную расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик обязанность по возврату денег не исполнил, он вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы займа и понесенных в связи с этим указанных расходов.
Истец Панов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них обстоятельствам, пояснил, что неоднократно требовал у ответчика возврата долга, однако тот отказывал в возврате денег, ссылаясь на их отсутствие.
Ответчик Милов А.А. исковые требования признал частично, не отрицает обстоятельств заключения между ним и истцом договора займа денег на сумму [данные изъяты], о чем он написал письменную расписку. По условиям данной расписки он обязан был выплачивать займодавцу в случае просрочки платежа ежемесячно неустойку в размере 10% от суммы долга.
Полагает, что во исполнение договора займа он возвратил истцу по частям - [дата обезличена] по [данные изъяты], в [дата обезличена] - [данные изъяты]. Таким образом, невозвращенный долг по договору займа составляет [данные изъяты], со взысканием этой суммы, а также процентов и госпошлины от этой суммы согласен. Возражает против возмещения Панову Д.В. судебных расходов, поскольку сам он за юридической помощью не обращался.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Панова Д.В. о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за просрочку платежа и государственной пошлины подлежащими полному удовлетворению, требования в части взыскания судебных расходов - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом подлинника расписки следует, что [дата обезличена] Милов А.А. взял у Панова Д.В. в долг [данные изъяты] с обязательством возвратить деньги не позднее [дата обезличена]. Ответчик обязался также по условиям расписки в случае неисполнения договора займа ежемесячно выплачивать истцу 10% от невозвращенной суммы займа.
В подтверждение достигнутых договоренностей Милов А.А. составил собственноручно написанную расписку, которая приобщена судом к материалам дела. В судебном заседании ответчик подтвердил изложенные в расписке долговые обязательства.
Суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, при заключении данного договора соблюдены требования ст.ст.807-808 ГК РФ, в силу чего долг и обусловленные условия договора проценты (10%) от невозвращенной суммы долга в связи с просрочкой платежа с учетом признания ответчиком долга и расчетов, представленных истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме [данные изъяты].
Так, в договоре - расписке от [дата обезличена] прямо оговорен порядок начисления процентов в случае несвоевременного погашения долга.
Утверждение ответчика о погашении долга по расписке в сумме [данные изъяты] за период [дата обезличена] не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком Миловым А.А. не представлено никаких доказательств этому. Его устное утверждение о возврате истцу в счет денежного долга [данные изъяты] опровергнуто показаниями Панова Д.В., пояснившего, что действительно он получал от ответчика деньги в сумме [данные изъяты], в счет возврата долга в сумме [данные изъяты] за ремонт автомашины Милова А.А., который он производил по его просьбе до заключения договора займа на сумму [данные изъяты]. Милов А.А. указанное обстоятельство - факт ремонта истцом его автомашины и долг в сумме [данные изъяты] подтвердил, однако полагает, что деньги возвратил не в счет расчета за ремонт автомашины, а в счет денежного долга по расписке.
Поскольку письменных и иных доказательств указанному обстоятельству ответчиком не представлено, суд считает доводы истца в части возврата ему долга ответчиком за произведенный им ремонт автомашины Милова А.А. до взятия последним [данные изъяты] в долг обоснованными.
На основании исследованных доказательств суд считает исковые требования Панова Д.В. в части взыскания с ответчика долга в сумме [данные изъяты] и процентов за просрочку платежа [данные изъяты] подлежащими удовлетворению.
Ст.98 ГПК РФ предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании рассмотрены требования Панова Д.В. о взыскании с Милова А.А. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в частности, государственной пошлины и получение юридической помощи в подготовке и составлении искового заявления в сумме [данные изъяты].
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с другой стороны и понесенные истцом расходы. Однако при определении размера этих расходов суд исходит из следующих обстоятельств.
Поскольку Панов Д.В. уплатил госпошлину при подаче исковых требований в сумме [данные изъяты], то данные расходы подлежат взысканию с Милова А.А.
Однако составление искового заявления данной категории и расчет долга по расписке не представляют особой сложности, истец услугами представителя в судебном заседании не воспользовался, а поэтому размер понесенных им расходов в этой части суд считает подлежащим уменьшению с учетом разумности и справедливости.
Исходя из приведенных выше доказательств, суд считает исковые требования Панова Д.В. к ответчику Милову А.А. подлежащими удовлетворению в следующем размере : основная сумма долга - [данные изъяты], проценты в связи с просрочкой платежа за период [дата обезличена] - [данные изъяты], возврат госпошлины - [данные изъяты], расходы на юридическую помощь - [данные изъяты], а всего - [данные изъяты].
Руководствуясь ст.ст.808, 810, 811, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Милова Александра Анатольевича в пользу Панова Дениса Вячеславовича задолженность по договору займа - [данные изъяты], проценты в связи с просрочкой платежа - [данные изъяты], расходы на юридическую помощь - [данные изъяты], госпошлину в сумме [данные изъяты], а всего - [данные изъяты].
Проценты в связи с просрочкой платежа в размере 10% от суммы долга начислять с [дата обезличена] до момента исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней.
Судья