Дело № 2-661/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Пожарновой Ю.В.,, представителя ответчика по назначению суда адвоката Блинова И.Е.,при секретаре Галяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Мельничук Дмитрию Дмитриевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Мельничук Дмитрию Дмитриевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным МРЭО ГИБДД за Мельничук с [дата обезличена] зарегистрирован автомобиль [данные изъяты], с [дата обезличена] трактор [данные изъяты], в силу чего он должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, а срок его уплаты определен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление в адрес Ковалева налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога им не уплачена.
В судебном заседании представитель истца Пожарнова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мельничук Д.Д., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По последнему известному месту жительства Мельничук не проживает, иное место его жительства не известно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, при этом судом на основании ст.51 ГПК РФ назначен представитель ответчика Мельничук Д.Д. адвокат Блинов И.Е. который в судебном заседании против заявленных требований не возражал
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что в соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД Кашинского района, на имя Мельничук зарегистрированы с [дата обезличена] зарегистрирован автомобиль [данные изъяты], с [дата обезличена] трактор [данные изъяты].
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, Мельничук должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога.
Статьей 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена в 21 рубль с каждой лошадиной силы, для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена в 10 рублей с каждой лошадиной силы. Таким образом, сумма налога, подлежавшая уплате Мельничук за период [дата обезличена], составляет [данные изъяты].
Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату налога, сумма пени составляет [данные изъяты].
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такое уведомление [номер обезличен] направлялось в адрес Мельничук [дата обезличена].
Частью 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи неуплатой транспортного налога [дата обезличена] Мельничук было направлено требование [номер обезличен] об уплате транспортного налога в срок до [дата обезличена].
Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Мельничук Дмитрию Дмитриевичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мельничук Дмитрия Дмитриевича в бюджетную систему Российской Федерации [данные изъяты] недоимку по транспортному налогу за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], пени в сумме [данные изъяты], а также в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья