О возмещении ущерба.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и о возврате государственной пошлины

г. Кашин 27 декабря 2010 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием ответчика Сачкова С.П., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-618/10 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра») к Сачкову Сергею Павловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сачкова С.П. материальный ущерб в сумме [данные изъяты], ссылаясь на заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе инвентаризации фактического наличия имущества, проведенной [дата обезличена], была выявлена недостача вверенных Сачкову С.П. товарно-материальных ценностей в сумме [данные изъяты]. При этом сумма излишек по результатам инвентаризации составила [данные изъяты]. Раздел 5 п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49, установливает, что в случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оставшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных виц. Данная разница в стоимости составила [данные изъяты].

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Султановой В.А. поступило письменное заявление, адресованное суду, в котором истец отказывается от заявленных требований.

Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ОАО «МРСК - Центра» в судебное заседание не явился.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку закону он не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Сачкову Сергею Павловичу о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «МРСК-Центра» государственную пошлину в размере [данные изъяты], уплаченную филиалом истца по платежному поручению [номер обезличен] от [дата обезличена].

Возврат государственной пошлины производится в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ налоговым органом по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому прилагается квитанция (платежное поручение) с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья