Дело № 2 -669/ 2010 года.
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тверской области Пожарновой Ю.В., представителя ответчика адвоката Блинова И.Е.,
при секретаре Галяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Тверской области к Рогову Никите Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за [дата обезличена],
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России №4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Рогову Никите Александровичу и просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за [дата обезличена] в размере [данные изъяты], а так же пени за каждый день просрочки платежа в размере [данные изъяты], а всего в сумме [данные изъяты].
В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным МРЭО ГИБДД за Роговым Н.А. с [дата обезличена] зарегистрирован автомобиль [данные изъяты], в силу чего он должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога. Данный налог вводится в действие в соответствие с Налоговым Кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Закон Тверской области «О транспортном налоге» № 75-ЗО от 06.11.2002 вводит на территории Тверской области транспортный налог и определяет ставки, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление в адрес Рогова Н.А. налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога за [дата обезличена] им не уплачена.
В судебном заседании представитель истца Пожарнова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Рогов Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, данных об уважительности причин неявки не представил, возражений против исковых требований не направил.
Пунктом 2 ст.27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
Законным представителем несовершеннолетнего Рогова Никиты Александровича является Рогов Александр Григорьевич, [данные изъяты].
Законный представитель ответчика Рогов А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В связи с тем, что по сведениям почты по месту регистрации Рогов А.Г. и Рогов Н.А. отсутствуют, место их жительства не известно, судом на основании ст.51 ГПК РФ назначен представитель ответчика Рогова Н.А. адвокат Блинов И.Е., который в судебном заседании против заявленных требований не возражал.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что в соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД [данные изъяты], на имя Рогова Никиты Александровича зарегистрирован автомобиль [данные изъяты], с мощностью двигателя [данные изъяты]. Отметки о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета отсутствуют.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, Рогов Н.А. должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога.
Статьей 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлена в 90 рублей с каждой лошадиной силы.
Таким образом, сумма налога, подлежавшая уплате Роговым Н.А. за [дата обезличена], составляет [данные изъяты].
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такое уведомление [номер обезличен] направлялось в адрес Рогова Н.А. [дата обезличена].
Частью 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи неуплатой в указанный срок транспортного налога за [дата обезличена] Рогову Н.А. было направлено требование [номер обезличен] об уплате транспортного налога.
Данные о погашении образовавшейся за Роговым Н.А. задолженности по транспортному налогу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Пунктом 2 ст.27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, на основании ст.ст.48, 70 НК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тверской области о взыскании с Рогова Никиты Александронедоимки и пени по транспортному налогу.
Взыскать в бюджетную систему Российской Федерации с Рогова Никиты Александровича в бюджетную систему Российской Федерации [данные изъяты] недоимку по транспортному налогу за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], пени в сумме [данные изъяты], а также государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий