Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., при секретаре Галяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карышевой Галины Борисовны к Мельниковой Татьяне Александровне, Шурмухиной Любови Александровне о взыскании расходов на погребение,
у с т а н о в и л :
Карышева Г.Б. обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.А., Шурмухиной Л.А., Борисовой Л.Г., Борисовской Н.Г. о взыскании расходов на погребение Мельникова Александра Геннадьевича, умершего [дата обезличена]. В обоснование своих исковых требований указала, что ею было приобретено все необходимое для достойных похорон умершего Мельникова А.Г., а именно: мужской костюм, стоимостью [данные удалены], мужская рубашка стоимостью [данные удалены], майка мужская стоимостью [данные удалены], трусы мужские стоимостью [данные удалены], туфли мужские стоимостью [данные удалены]. Кроме того были приобретены: гроб, 2 покрывала, гирлянда, наволочки, 3 венка, 3 ленты на сумму [данные удалены]. Также она оплатила услуги катафального транспорта на сумму [данные удалены], копку могилы на сумму [данные удалены]. Установила памятник на сумму [данные удалены], а также ограду на сумму [данные удалены]. Всего ею затрачено [данные удалены].
Затем исковые требования изменила, исключила из числа ответчиков Борисову Л.Г. и Борисовскую Н.Г., указав, что наследство после смерти Мельникова А.Г. было принято его дочерьми Мельниковой Т.А. и Шурмухиной Л.А., что подтверждено выданными им нотариусом [данные удалены] нотариального округа [дата обезличена] свидетельствами о праве на наследство. Именно с Мельниковой и Шурмухиной просила взыскать указанную сумму, также расходы на составление искового заявления в суд в размере [данные удалены].
В судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что с Мельниковым она проживала длительное время, брак между ним не был зарегистрирован, именно она произвела похороны Мельникова, купила все необходимое, установила памятник, ограду. Его дочери помощи ей в осуществлении похорон не оказывали, денежных средств не предлагали. Ей также было выплачено социальное пособие в размере [данные удалены] поэтому, на указанную сумму она снижает заявленные исковые требования.
С указанными исковыми требованиями она обратилась лишь в настоящее время, так как длительное время ждала кто официально оформит наследственные права на оставшееся после смерти Мельникова имущество: в частности квартиру [данные удалены]. Она полагала, что возможно Мельников оформил завещание в чью либо пользу. Только после того как ей стало известно, что наследницами признаны дочери, и они получили свидетельства о праве на наследство, она обратилась с иском в суд.
Ответчик Мельникова Т.А., действующая также по доверенности от имени Шурмухиной Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что действительно она, а также ее родная сестра Шурмухина являются наследницами к имуществу Мельникова А.Г., умершего [дата обезличена]. Наследственное имущество состоит из квартиры [данные удалены]. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество они получили [дата обезличена].
Не отрицала, что лично она, а также ее сестра не принимали участия в расходах на погребение отца. Действительно похоронами отца занималась Карышева Г.В., однако полагает, что поскольку Карышева длительное время с ним проживала, то и осуществление ею расходов на похороны их отца должна была производить она. Кроме того, полагает, что часть денег на похороны отца Карышевой Г.В. давала его мать- Мельникова В.Я., однако представить тому какие-либо доказательства не может. Также считает, что поскольку истица не представила кассовые чеки на приобретение ею костюма, туфель, рубашки, майки и трусов, то указанные вещи ею не приобретались вовсе.
Согласна с тем, что услуги катафалка, копка могилы, покупка ритуальных принадлежностей, установка памятника и ограды является необходимостью при производстве захоронения.
Также указала, что заявленные Карышевой Г.В. требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что ею пропущен срок исковой давности для подачи указанного заявления. Отец умер [дата обезличена], о наличии у него наследственного имущества Карышевой было достоверно известно, следовательно, трехлетний срок исковой давности ею пропущен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Карышевой Г.В. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В материалах дела имеется свидетельство о смерти Мельникова Александра Геннадьевича, умершего [дата обезличена].
Истицей представлены доказательства производства ею погребения Мельникова А.Г. и понесенных в связи с этим затрат, а именно имеется наряд-заказ ООО [данные удалены] от [дата обезличена], заказчиком в котором выступает Карышева Г.В. на приобретение ею ритуальных принадлежностей: гроба, двух покрывал, наволочки, гирлянды, трех венков и трех лент, копку могилы и доставки умершего, всего на сумму [данные удалены]. Имеется квитанция [номер обезличен] на имя Карышевой Г.В., о том что она оплатила [данные удалены] за установку ограды и квитанция [номер обезличен] также на ее имя на сумму [данные удалены] на изготовление памятника Мельникову А.Г.
Также истицей представлены товарные чеки на приобретению ею [дата обезличена] мужского костюма, туфель, рубашки, майки и трусов. При этом истица пояснила, что ею соблюдались установленные традиции, она не могла захоронить Мельникова в тех предметах одежды, которые им использовались при жизни. Одежда и обувь приобретались ею на рынке, где продавцы не имеют кассовых аппаратов, соответственно нет и кассовых чеков.
Ссылки ответчика о том, что расходы на приобретение предметов одежды и обуви не подтверждаются, так как не представлены кассовые чеки, а также ссылки на то, что Карышевой передавались деньги на осуществление похорон иными лицами не принимаются судом.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Действия Карышевой Г.В. по осуществлению ею похорон Мельникова А.Г. не противоречат требованиям вышеназванного Федерального закона. Сумма средств, затраченных Карышевой на осуществление похорон Мельникова, установки ему памятника, ограды признается судом целесообразной, разумной и согласующейся с понятием «достойные похороны».
Каких-либо доказательств тому, что Карышевой передавались деньги родственниками ответчиков на осуществление похорон, либо Мельников был захоронен не в тех предметах одежды, которые указаны истицей, ответчиком суду не представлено. Кроме того, осуществлением похорон они не занимались, указанные обязательства на себя не взяли.
Имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные [дата обезличена] Ершовой Н.В., нотариусом [данные удалены] нотариального округа, согласно которых Мельникова Т.Г. и Шурмухина Л.Г. являются наследниками наследственного имущества Мельникова А.Г. в 1/ 4 доле каждая, состоящего из квартиры в доме [данные удалены].
Ссылки ответчика о пропуске Карышевой срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ также не принимаются судом.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 1174 ГК РФ связывает возникновение у истицы права на возмещение расходов, понесенных ею на погребение Мельникова А.Г. с имеющимся у Мельникова А.Г. наследственным имуществом и соответственно определением круга наследников, к которым и предъявляются требования о возмещении расходов.
Утверждения Карышевой Г.В. о том, что круг наследников, к которым возможно предъявить требования о возмещение затрат на погребение Мельникова, ей стал известен лишь после получения ими свидетельств о праве на наследство и предъявления ими требований к ней о выселении из указанной квартиры, ничем не опровергнуты в судебном заседании.
Более того, лишь [дата обезличена] по заявлению Борисовой Л.Г. решением Кашинского городского суда Тверской области установлен факт владения и пользования на праве собственности Мельниковым А.Г. квартирой [данные удалены].
При таких обстоятельствах, заявленные Карышевой Г.В. требования подлежат удовлетворению, при этом суду представляется, что наследники, к которым перешло наследственное имущество Мельникова А.Г., являются долевыми должниками, поскольку их доли в обязательстве определены долей перешедшего в порядке наследования имущества.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Карышева Г.В. просит взыскать с ответчиков в ее пользу [данные удалены] рублей, за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в суд..
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с Мельниковой Татьяны Александровны и Шурмухиной Любови Александровны в равных долях в пользу Карышевой Галины Владимировны расходы на погребение Мельникова Александра Геннадьевича в сумме [данные удалены], судебные издержки в сумме [данные удалены], а также расходы на оплату госпошлины в сумме [данные удалены].
Взыскать с Мельниковой Татьяны Александровны и Шурмухиной Любови Александровны в равных долях госпошлину [данные удалены].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий