Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
2 февраля 2011 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием истца Балакирева В.И.;
его представителя Бобининой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Балакирева Василия Ивановича к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области и Муниципальному образованию «Кашинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Балакирев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на здание правления добровольного общества кролиководов, расположенное по адресу: [данные удалены], имеющее кадастровый номер [номер обезличен] общей площадью [данные изъяты], а так же на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером [номер обезличен].
В качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование «Кашинский район», в лице администрации указанного муниципального образования.
В обосновании своих требований истец указывает, что [дата обезличена] на основании договора купли-продажи, поименованного актом купли-продажи, заключенного между ним и [данные изъяты], он приобрел за [данные изъяты] принадлежащее последнему здание правления добровольного общества кролиководов, расположенное по адресу: [данные удалены], с находящимися при нем сараями. Указанное здание правления было построено за счет собственных средств [данные изъяты] на предоставленном для этих целей земельном участке, и введено в эксплуатацию [дата обезличена]. Поскольку сделка купли-продажи сторонами была фактически исполнена, полагает, что у него возникло право собственности на приобретенное им здание правления общества кролиководов, а так же занимаемый указанным зданием земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил обоснование иска, указав, что спорным недвижимым имуществом он непрерывно пользуется с [дата обезличена], а потому полагает у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец, его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что [данные изъяты], у которого истец [дата обезличена] приобрел здание конторы, ранее именовалось [данные изъяты], поэтому здание называется как здание правления добровольного общества кролиководов. Сделка купли-продажи здания правления добровольного общества кролиководов нотариально удостоверена не была, соответственно переход права собственности на данную недвижимость к истцу так же зарегистрирован не был. Однако продажа спорного имущества осуществлялась по инициативе Тверского областного совета Всероссийского общества животноводов-любителей, являвшегося учредителем [данные изъяты], и разрешение на продажу имущества так же давала указанная организация. Фактически сделка купли-продажи имущества сторонами была исполнена, а именно Балакирев В.И. внес в кассу общества денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет оплаты приобретенного имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а ему в свою очередь было передано данное недвижимое имущество. Поскольку Балакиревым В.И. было приобретено строение, полагают, что к нему перешло право собственности и на занимаемый данным строением земельный участок. В связи с тем, что в настоящий момент Тверской областной совет Всероссийского общества животноводов-любителей, и [данные изъяты] ликвидированы, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенное имущество, и вынужден обратиться в суд.
Ответчики, - Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Тверской области, и муниципальное образование «Кашинский район» будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно объяснений истца, [дата обезличена] по инициативе Тверского областного совета Всероссийского общества животноводов-любителей, являвшегося учредителем [данные изъяты], производилась продажа здания правления [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], которое по документам технического учета именовалось как здание правления общества кролиководов. После заключения им с [данные изъяты] договора купли-продажи здания, ему было передано данное здание, и он им постоянно пользовался.
Как следует из договора купли продажи от [дата обезличена], именованного сторонами как акт купли-продажи (л.д.23), заключенного между [данные изъяты] в лице заместителя председателя Боронина В.Г. с одной стороны, и Балакиревым В.И. с другой стороны, [данные изъяты] продал Балакиреву В.И. здание и два сарая, расположенные по адресу: [данные удалены], за [данные изъяты]. Представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру Кашинского районного правления [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д. 130), подтверждается, что Балакирев В.И. внес в кассу данной организации денежные средства в сумме [данные изъяты], в счет оплаты стоимости приобретенного им здания правления и двух сараев.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (л.д.86-90), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на спорные здание правления добровольного общества кролиководов и земельный участок отсутствуют.
Как следует из справки Муниципального предприятия технической инвентаризации и приватизации г.Кашина, выданной Балакиреву В.И., [дата обезличена] (л.д.22), по состоянию на указанную дату, в материалах бюро технической инвентаризации содержаться сведения о том, что собственником здания, расположенного по адресу : [данные удалены], является Кашинское общество кролиководов.
Согласно решению исполнительного комитета Кашинского городского совета народных депутатов [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.18), Кашинскому обществу кролиководов отведен земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], под строительство конторы данной организации.
Из копии свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданного [дата обезличена] Кашинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 16), следует, что на основании постановления Главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] Кашинскому районному совету Всероссийского союза животноводов любителей, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены].
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от [дата обезличена] (л.д.69), площадь земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен] составляет [данные изъяты].
Из копии сметы на строительство склада-конторы общества кролиководов Кашинского района, утвержденной председателем правления Тверского облживсоюза (л.д.24) следует, что [дата обезличена] построено и введено в эксплуатацию здание склада-конторы общества кролиководов Кашинского района, строительство которой осуществлялось хозяйственным способом.
Согласно технического паспорта на здание правления добровольного общества кролиководов, составленного Кашинским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» [дата обезличена] (л.д.25-33), которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], оно имеет общую площадь [данные изъяты].
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Кашинский райживсоюз [дата обезличена] построил собственными силами здание правления данного общества на отведенном обществу для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, а потому суд приходит к выводу, что у указанной общественной организации возникло право собственности на построенное им здание правления, расположенное по адресу: [данные удалены].
Как следует из акта купли-продажи от [дата обезличена] (л.д.23), между истцом и [данные изъяты] была заключена сделка, предметом которой являлась продажа последним здания правления [данные изъяты] расположенного по адресу: [данные удалены] и двух сараев при нем, истцу.
Согласно положений статьи 237, 239 Гражданского кодекса (ГК) РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанной сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Несоблюдение данных правил влечет недействительность договора.
По данным нотариуса Кашинского нотариального округа (л.д.129), заключенный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества нотариально не удостоверялся, что подтверждается объяснениям истца.
Статьей 47 ГК РСФСР, было установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 данного Кодекса. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.
По смыслу вышеуказанной нормы права, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной в случае доказанности самого факта заключения договора, факта исполнения сторонами условий сделки и при условии, что сделка не содержит ничего противозаконного.
Поскольку из объяснений истца, а так же представленных им доказательств, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру, следует, что между ним и [данные изъяты] действительно [дата обезличена] был договор купли-продажи здания правления общества кролиководов, расположенного по адресу: [данные удалены], указанный договор фактически сторонами исполнен, суд полагает, что в силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право собственности на здание правления добровольного общества кролиководов, а потому требования истца о признании за ним права собственности на указанное здание подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью [данные изъяты], расположенный по вышеуказанному адресу.
В силу ст.92 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом сделки купли-продажи, права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом принадлежат собственнику.
Как установлено в судебном заседании, [данные изъяты] не являлся собственником спорного земельного участка, а пользовался им на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается выданным данному обществу [дата обезличена] Кашинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельством (л.д. 16). Таким образом, [данные изъяты] не имел права продажи земельного участка, собственником которого он не являлся, и, соответственно, к истцу не могло перейти право собственности на спорный земельный участок одновременно с приобретением находящегося на нем строения, а соответствующие утверждения истца не основаны на законе.
Так же суд находит несостоятельными доводы истца, о том, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. По утверждению истца, он пользуется земельным участком начиная с момента покупки находящегося на нем здания, то есть с [дата обезличена].
По правилам ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, как следует из вышеуказанной нормы права, течение срока приобретательной давности в отношении спорного земельного участка, не могло начаться ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования из его владения данного земельного участка, то есть не ранее [дата обезличена]. Таким образом, к настоящему моменту пятнадцатилетний срок исковой давности не истек.
Кроме того, самовольное занятие земельного участка влечет за собой административную ответственность, а потому при владении без законных оснований земельным участком исключается критерий добросовестности владения, следовательно, право на земельный участок не может возникнуть в силу приобретательной давности, а земельный участок должен приобретаться в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При данных обстоятельствах требования истца о признании за нм права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Балакирева Василия Ивановича к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области, и Муниципальному образованию «Кашинский район», о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.
Признать за Балакиревым Василием Ивановичем право собственности на здание правления добровольного общества кролиководов, расположенное по адресу: [данные удалены], общей площадью [данные изъяты], имеющее кадастровый номер [номер обезличен].
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с [дата обезличена], в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья