РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кашин 10 февраля 2011 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.В., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2011 по заявлению Кербуновой Галины Владимировны об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кербунова Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от [дата обезличена] об объединении исполнительных производств в сводное производство, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кашинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области Акимовой Е.В. Заявленные требования мотивирует тем, что исполнительное производство от [дата обезличена] уже направлено по месту ее работы для исполнения и на этом основании не может быть объединено в сводное. Полагает, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель дважды взыскивает с нее штраф в размере [данные изъяты].
Кербунова Г.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Акимова Е.В. требования заявителя не признала. Пояснила, что обжалуемое постановление принято на законных основаниях, прав и законных интересов Кербуновой Г.В. не нарушает.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения по заявлению, в которых просит в удовлетворении жалобы (заявления) отказать в полном объеме.
Взыскатель - администрация Кашинского района Тверской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Акимовой Е.В. были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Кербуновой Г.В.:
[номер обезличен] от [дата обезличена] на основании исполнительного документа [номер обезличен] от [дата обезличена], выданного мировым судьей судебного участка Кашинского района;
[номер обезличен] от [дата обезличена] на основании исполнительного документа [номер обезличен] от [дата обезличена], выданного мировым судьей судебного участка Кашинского района;
[номер обезличен] от [дата обезличена] на основании исполнительного документа [номер обезличен] от [дата обезличена], выданного мировым судьей судебного участка Кашинского района.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата обезличена] вышеуказанные исполнительные производства [данные изъяты] объединены в сводное исполнительное производство за [номер обезличен].
По смыслу закона объедение исполнительных производств в сводное производство предусмотрено в целях обеспечения полного и правильного исполнения исполнительных документов и контроля над распределением взысканных с должников денежных сумм по солидарному взысканию. Такое объединение не противоречит интересам взыскателей и не нарушает прав должников, является по своей сути организационной процедурой, позволяющей судебному приставу максимально эффективно контролировать процесс исполнения судебных актов.
Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, Кербуновой Г.В. в её заявлении не приведено и в суд не представлено.
Доводы Кербуновой Г.В. о том, что в соответствии с обжалуемым постановлением с неё дважды взыскивается штраф в размере [данные изъяты], являются надуманными, они не на чем не основаны, поскольку ни из содержания обжалуемого постановления, ни из существа процедуры объединения этого не следует.
То обстоятельство, что исполнительный документ по одному из исполнительных производств, объединенных в сводное, был направлен для исполнения по месту работы заявителя, не является препятствием для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» таких ограничений не содержит.
Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Кашинского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Акимовой Е.В. принято в пределах её компетенции и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов Кербуновой Г.В. не нарушает, оснований для признания его незаконным, в том числе, по доводам заявителя, не усматривается.
С учетом изложенного требования Кербуновой Г.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кербуновой Галины Владимировны об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий