РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года. Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Мишина В.С., его представителя по доверенности Быстровой А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мишина В.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кутыриной Е.В., её представителя по доверенности Матащука И.М., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-48/2011 по иску Мишина Виктора Сергеевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области и администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мишин В.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты] и квартиру [номер обезличен], расположенные по адресу: [данные удалены]. В обоснование иска указал, что спорное имущество принадлежало на праве собственности его родителям - М1. и М., которые состояли между собой в зарегистрированном браке. Спорная квартира была передана в их общую собственность на основании договора приватизации от [дата обезличена]. Спорный земельный участок был предоставлен на имя Мишина С.К. на основании постановления главы администрации Пестриковского сельского округа от [дата обезличена]. Спорное имущество является совместно нажитым во время брака имуществом.

М1. скончался [дата обезличена]. Всё принадлежащее ему имущество он завещал своей внучке. М. умерла [дата обезличена]. Согласно её завещанию любая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному выше адресу была завещана ему - Мишину В.С. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М. ему было отказано в связи с имеющимися, по мнению нотариуса, противоречиями в изложении завещания.

В судебном заседании истец Мишин В.С. и его представитель по доверенности Быстрова А.С. исковые требования поддержали.

Мишин В.С. при этом дополнительно пояснил, что наследство фактически принято им, поскольку он после смерти М. около двух недель проживал в принадлежащей его родителям квартире, осуществляя уход за престарелым отцом, ухаживал за домом, взял себе фотографии, ванну и кастрюлю.

Ответчики - Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области и администрация Пестриковского сельского поселения - своих представителей в суд не направили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Мишин Вл.С. и Кутырина Е.В. иск не признали. Указали, что истцом в установленный срок наследство принято не было. М1. как нетрудоспособный супруг М. имел право на обязательную долю в наследстве, завещание М. оформлено ненадлежащим образом.

Кутырина Е.В. также заявила о том, что в настоящее время она намерена обратиться к нотариусу за оформлением права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти М1.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от [дата обезличена] принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру [номер обезличен] в доме [номер обезличен], расположенном в [данные удалены].

В соответствии с Постановлением главы администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] «О выделении земельных участков и изменении в пользовании гражданами земельными участками» в собственность супруга М. - М1. был предоставлен земельный участок площадью [данные изъяты].

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, указанный земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов М1. и М.

М. умерла [дата обезличена], что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

При жизни М. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности любую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и принадлежащую ей на праве собственности любую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозпостройками, находящиеся по адресу: [данные удалены], она завещает Мишину Виктору Сергеевичу.

Завещание было удостоверено П., исполняющей обязанности нотариуса [данные изъяты], [дата обезличена].

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Мишин В.С., утверждая в судебном заседании, что он принял наследство после смерти своей матери М., указал, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В частности, осуществлял уход за отцом и за домом, взял в квартире фотографии, взял ванну и кастрюлю, оплачивал коммунальные платежи.

Между тем, факт совершения истцом указанных действий в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] достаточного подтверждения собранными по делу доказательствами не нашел.

Так, каких-либо документальных сведений о том, что истец Мишин В.С. производил в указанный период коммунальные и иные платежи за содержание наследственного имущества, им не представлено, как и доказательств того, что такие платежи осуществлялись им за счет собственных средств.

Лица, участвующие в деле, дают об этом противоречивые объяснения. Мишин В.С. утверждал, что такие платежи вносились его женой, Мишин Вл.С. поясняет, что их оплачивала Кутырина Е.В. Свидетели М2., И. поясняли, что источником таких расходов являлась пенсия М1.

В то же время именно третьим лицом Кутыриной Е.В. представлены в суд квитанции по оплате за электроэнергию, датированные [дата обезличена] и [дата обезличена], опровергающие объяснения истца в указанной части.

Объяснения истца о том, что он принял наследство, взяв из квартиры своей матери кастрюлю и ванную, также являются неубедительными. В ходе судебного заседания Мишин В.С. сначала утверждал, что эти вещи взял он, потом стал утверждать, что эти вещи взяла его жена.

Мишин В.С. также пояснил, что эти вещи он взял себе [дата обезличена], то есть по истечении срока для принятия наследства.

Кроме того, из его объяснений следует, что вещи он взял временно (ванну - для переноски в ней земли на огород, кастрюлю - для приготовления пищи на юбилей супруги), но так и оставил их у себя.

Свидетель М3. также дала показания о том, что она с супругом взяла эти вещи лишь [дата обезличена].

То обстоятельство, что Мишин В.С. в указанный срок забрал из квартиры фотографии, на которых он изображен с родителями, суд не может расценить как убедительное доказательство принятия им наследства после смерти М.

Во-первых, данный факт не подтвержден никем из свидетелей, за исключением супруги истца - М3., которая, однако, заявила, что фотографии взяла она.

Во-вторых, какие-либо доказательства принадлежности упомянутых фотографий умершей М. также не представлены, как и сами фотографии.

Утверждая, что он вступил во владение наследственным имуществом, истец Мишин В.С. указывает, что он осуществлял уход за престарелым отцом: оставался ночевать в спорной квартире, носил тому еду.

Свидетели М3., Ш., Н., И. также пояснили, что истец ухаживал за своим отцом: водил того в баню, приносил еду, забирал в стирку вещи отца, прибирался в квартире. Никто из указанных свидетелей не видел, чтобы Мишин В.С. выносил из квартиры вещи, принадлежавшие его матери.

Между тем, по смыслу закона для того, чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что определенные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства, указывают на волеизъявление этого наследника именно на принятие наследства, то есть на его отношение к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу.

Владение наследственным имуществом должно выражаться в непосредственном господстве над вещью, т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти, такое господство должно быть волевым, то есть прямо направленным на желание владеть.

Оценивая объяснения истца и показания свидетелей в данной части, суд приходит к выводу о том, что действия истца не свидетельствуют о том, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом, не указывают на его отношение к этому имуществу как к будущему собственному имуществу. Они могут указывать лишь на временное использование такого имущества. При этом мотивом таких действий являлся именно уход за М1., а не правовой интерес к наследственному имуществу как к своему будущему собственному имуществу. Об этом же свидетельствует и непродолжительность таких действий истца во времени: как утверждал сам истец в судебном заседании, уход за отцом он осуществлял в течение приблизительно двух недель.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию имущества (уплате коммунальных платежей, налогов и т.п.), его существенному ремонту, перестройке, пользованию земельным участком, оплате иных долгов наследодателя.

Таким образом, в отсутствие доказательств совершения истцом иных действий, направленных на фактическое принятие им наследства в течение установленного законом срока для его принятия, сами по себе факты осуществления ухода за больным и престарелым отцом, проживавшим в спорной квартире, взятие фотографий, не могут расцениваться, как фактическое принятие наследства путем вступления во владение наследственным имуществом.

Справка администрации Пестриковского сельского поселения [номер обезличен] от [дата обезличена] не может служить надлежащим доказательством, поскольку конкретных фактических обстоятельств, указывающих на совершение Мишиным В.С. действий по принятию наследства в ней не приведено, она не содержит сведений об источниках информации, на основании которых она выдана, подписана лицом, должностное положение которого неизвестно.

С заявлением о принятии наследства истец Мишин В.С. обратился к нотариусу лишь [дата обезличена], то есть более чем через два года после смерти наследодателя М.

Недоказанность факта принятия наследства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мишина В.С.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мишина Виктора Сергеевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области и администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать полностью.

Судебные расходы оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий