ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 г. г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца по доверенности Блиновой С.А., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-124/2011 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Кикава Георгию Варламовичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Кикава Г.В., в котором просит взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в размере [данные изъяты] и пени по налогу за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением в сумме [данные изъяты]. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кикава Г.В. имеет в собственности квартиру [номер обезличен] в [данные удалены] и здание лаборатории, расположенное по адресу: [данные удалены], в силу чего он должен признаваться плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а срок его уплаты определен равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Несмотря на направление в адрес Кикава Г.В. налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога за [дата обезличена] им не уплачена. В судебном заседании представитель истца Блинова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Кикава Г.В., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Кикава Г.В. дважды извещалась судом о дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако все извещения возвращены в суд. При таких обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства с согласия представителя истца Блиновой С.А. явились основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя Кикава Г.В. зарегистрировано следующее имущество: квартира [номер обезличен] в [данные удалены]. Право собственности прекращено [дата обезличена]. здание лаборатории по адресу: [данные удалены]. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома и иное строение, помещение, сооружение. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. Закона). Следовательно, Кикава Г.В. должен признаваться налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Из материалов дела следует, что налог подлежит уплате Кикава Г.В. в сумме [данные изъяты]. Налоговое уведомление [номер обезличен] направлялось в адрес ответчика [дата обезличена]. В связи неуплатой налога в установленный законом срок [дата обезличена] Кикава Г.В. было направлено требование [номер обезличен] об уплате налога на имущество, подлежащее исполнению в срок до [дата обезличена] Данные о погашении образовавшейся за Кикава Г.В. задолженности по налогу в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению. Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме [данные изъяты] также подлежат удовлетворению. Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Кикава Гиоргию Варламовичу удовлетворить полностью. Взыскать с Кикава Гиоргия Варламовича в бюджетную систему Российской Федерации недоимку по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], пени в сумме [данные изъяты], с зачислением указанных сумм на расчетный счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК Банка 042809001, получатель: УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области), ИНН 6910010900, КПП 691001001, КБК [номер обезличен] - налог - [данные изъяты], ОКАТО [номер обезличен] КБК [номер обезличен] - пени - [данные изъяты], ОКАТО [номер обезличен] КБК [номер обезличен]-налог-[данные изъяты], ОКАТО [номер обезличен] КБК [номер обезличен] - пени - [данные изъяты], ОКАТО [номер обезличен] Взыскать с Кикава Г.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты]. Кикава Г.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья