Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе судьи Эзериной Е.А. при секретаре Галяевой О.В. с участием истца Анисимова Л.В., истца Анисимовой Н.А., истца Крапивиной О.В. представителя истца Анисимова Л.В. - Барановой Т.А.., представителя Админристрации городского поселения- город Кашин- Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Леонида Васильевича, Анисимовой Нины Александровны, Крапивиной Олеси Владимировны к Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Федеральному государственному унитарному предприятию [данные изъяты] о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, Федеральному государственному унитарному предприятию [данные изъяты] о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу [данные удалены]. При этом ссылаются на то, что [дата обезличена] между Анисимовой Н.А. и Кашинским филиалом завода [данные изъяты] в лице директора ФИО8 был заключен договор, по которому стороны принимали на себя обязательство произвести обмен жилых помещений, а именно [данные удалены], которую занимали Анисимову на квартиру в строящемся жилом доме по [данные удалены], при условии ее достройки Анисимовыми- принадлежащую Кашинскому филиалу завода [данные изъяты]. [дата обезличена] двухквартирный жилой дом по [данные удалены], принадлежащий филиалу завода «Вакуум» был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. В исполнение договоренности, согласно нотариально удостоверенного договора от [дата обезличена] Анисимовы подарили Кашинскому филиалу завода [данные изъяты] квартиру [номер обезличен] в доме [номер обезличен] по [данные удалены]. В указанный период времени Кашинский филиал завода [данные изъяты] перестал работать, прекратил свою деятельность, головное предприятие опытный завод [данные изъяты] при [данные изъяты] был переименован с 01.10. 2002 года в [данные изъяты]. Указанное предприятие спорную долю жилого дома на свой баланс не взяло, таким образом собственника данный жилой дом не имеет. Заселение Анисимовых и Крапивиной в указанную долю жилого дома происходило согласно ордера Главы администрации гор. Кашина и Кашинского района от [дата обезличена]. С указанного времени истцы проживают в данном доме, открыто, непрерывно и добросовестно им пользуются, принимают меры по его сохранению от порчи, повреждения и утраты, несут расходы на содержание имущества, оплачивают бытовые и коммунальные услуги, содержат дом в исправном состоянии, уплачивают налоги. Полагает, что поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорной долей в доме в течение более [данные изъяты] и в силу приобретательной давности просят признать за ними право на спорную долю в указанном доме в порядке общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым.. В судебном заседании истцы, а также представитель интересов истца Анисимова Л.В. - Баранова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик- Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что не возражает против заявленных требований. Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие [данные изъяты] надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствуя об отложении судебного заседания, не предоставив своих возражений относительно исковых требований. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствуя об отложении судебного заседания, не предоставив своих возражений относительно исковых требований. В связи с изложенными обстоятельствами суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель Администрации городского поселения- город Кашин Тверской области Субботина О.В. не возражала против заявленных требований, пояснила, что на балансе городского поселения- город Кашин указанное жилое помещение отсутствует, полагает, что возможно признать за истцами право собственности на указанное недвижимое имущество. Выслушав истцов, представителя истца, представителя Администрации городского поселения- город Кашин Тверской области, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, [дата обезличена] между Анисимовой Н.А. и Кашинским филиалом завода [данные изъяты] в лице директора ФИО8 был заключен договор, по которому стороны принимали на себя обязательство произвести обмен жилых помещений, а именно квартиры [номер обезличен] в доме [номер обезличен] по [данные удалены], которую занимали Анисимову на квартиру в строящемся жилом доме по [данные удалены], при условии ее достройки Анисимовыми- принадлежащую Кашинскому филиалу завода [данные изъяты]. [дата обезличена] двухквартирный жилой дом по [данные удалены], принадлежащий филиалу завода [данные изъяты] был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. В исполнение договоренности, согласно нотариально удостоверенного договора от [дата обезличена] Анисимовы подарили Кашинскому филиалу завода [данные изъяты] квартиру [номер обезличен] в доме [номер обезличен] по [данные удалены]. Заселение Анисимовых и Крапивиной в указанную долю жилого дома происходило согласно ордера Главы администрации гор. Кашина и Кашинского района от [дата обезличена]. Как следует из материалов дела опытный завод [данные изъяты] при [данные изъяты] был переименован с [дата обезличена] в [данные изъяты]. Согласно имеющейся в материалах дела справке [данные изъяты] дом, расположенный по адресу [данные удалены], на балансе указанного предприятия не значится. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения- город Кашин, указанный дом в реестре муниципальной собственности также не значиться. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное имущество собственника не имеет. В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы более шестнадцати лет используют спорную долю в доме, то есть пользуется ею, поддерживает в надлежащем состоянии, что свидетельствует об открытости владения. За указанный период владения спорной долей имущества, никто из третьих лиц не истребовал указанную долю у истцов. Следовательно, основание владения долей в праве на дом следует считать добросовестным. Спорное имущество также не было утрачено в течение всего шестнадцатилетнего срока, владение не прерывалось ни фактически, ни юридически, что свидетельствует о непрерывности владения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, что и было сделано истцами.. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Анисимова Леонида Васильевича, Анисимовой Нины Александровны, Крапивиной Олеси Владимировны удовлетворить. Признать за Анисимовым Леонидом Васильевичем, Анисимовой Ниной Александровной, Крапивиной Олесей Владимировной право собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадь. [данные изъяты], расположенный по адресу [данные удалены]. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья