дело № 2-106/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г.Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В., с участием истцов Блинова Валерия Анатольевича и Блинова Вячеслава Анатольевича и представителя истцов адвоката Блиновой Л.Д., при секретаре Осиповой К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-106/11 по иску Блинова Валерия Анатольевича и Блинова Вячеслава Анатольевича к Вершкову Петру Борисовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением у с т а н о в и л : Блинов Валерий Анатольевич и Блинов Вячеслав Анатольевич обратились в суд с иском к Вершкову Петру Борисовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировали тем, что Жилой дом по адресу: [данные удалены], принадлежит им на праве общей долевой собственности. В [дата обезличена] к ним обратился знакомый Вершков П.Б. с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем им жилом доме по адресу: [данные удалены]. Как он объяснил, регистрация ему была необходима для трудоустройства в Кашинском районе. Кроме того, он пообещал, что в случае необходимости снимется с регистрационного учета по первому нашему требованию. После чего [дата обезличена] в жилом доме по адресу: [данные удалены] с их согласия был зарегистрирован гражданин Вершков Петр Борисович. В этом году ими было принято решение продать жилой дом и земельный участок, однако формальная регистрация ответчика препятствует им в осуществлении данного намерения, так как никто не соглашается приобретать жилой дом с зарегистрированным в нем гражданином. Место жительства Вершкова им не известно. Регистрация Вершкова П.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: [данные удалены], имела формальный характер и не порождает у Вершкова П.Б. равных с собственниками прав на жилое помещение. С момент регистрации и до настоящего времени Вершков П.Б. ни разу не пытался вселиться, не привозил своих вещей, никаких расходов на содержание указанного имущества также не нес. Следовательно, ответчик не считал и не считает себя членом семьи собственников жилого помещения, и это указывает на то, что его регистрация носит формальный характер. В настоящее время ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении УФМС России по Тверской области в Кашинском районе невозможно. Создавая препятствия в осуществлении принадлежащих им правомочий пользования и распоряжения имуществом, ответчик грубо нарушает права собственников. Просили признать не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены] гражданина Вершкова Петра Борисовича. В судебном заседании Блинов Валерий Анатольевич, Блинов Вячеслав Анатольевич и представитель истцов адвокат Блинова Л.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Блинов Валерий Анатольевич и Блинов Вячеслав Анатольевич также пояснили, что ответчик с момента регистрации в доме не проживал, вещей его в доме нет, место его жительства им неизвестно, в добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик Вершков П.Б. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель Кашинского отделения УФМС по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения истцов их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетельством о праве на наследство по закону от [дата обезличена] подтверждается, что у Блинова Валерия Анатольевича и Блинова Вячеслава Анатольевича в порядке наследования по закону возникли права собственности на жилой дом расположенный по адресу [данные удалены] (л.д. 8). Выпиской из домовой книги (л.д.10) и сведениями Администрации Кашинского района (л.д.9) и сведениями Кашинского отделения УФМС России по Тверской области подтверждается что с [дата обезличена] в доме по адресу [данные удалены] значится зарегистрированным Вершков Петр Борисович, [дата обезличена] года рождения. Истцы ссылаются на то, что регистрация Вершкова Петра Борисовича в принадлежащем им доме носила формальный характер, и необходима была Вершкову для трудоустройства, в дом он не вселялся, вещей в доме принадлежащих Вершкову нет. Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что Блиновы являются его соседями, он никогда не видел Вершкова, вещей в доме Блиновых принадлежащих Вершкову нет. Из сведений пенсионного фонда следует, что Вершков работает в Москве откуда поступают перечисления страховых взносов в пенсионный фонд. Судом установлено, что Вершков не относится к членам семьи собственников жилого дома по адресу [данные удалены]. Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Однако, судом установлено, что ответчик не вселялся в жилой дом по адресу [данные удалены], его регистрация в доме носила формальный характер Вершков не вел с собственниками дома общего хозяйства и регистрация Вершкова была связана с необходимостью трудоустройства. С момент регистрации и до настоящего времени Вершков П.Б. ни разу не пытался вселиться, не привозил своих вещей, никаких расходов на содержание указанного имущества также не нес. Следовательно, ответчик не считал и не считает себя членом семьи собственников жилого помещения. Формальная регистрация ответчика в указанном жилом доме создает истцам препятствия в осуществлении принадлежащих им правомочий пользования и распоряжения имуществом. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчик не желает. Приведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что отсутствие Вершкова в указанном доме носит постоянный характер, в дом он не вселялся, в одностороннем порядке не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сведений о том, что выезд Вершкова носил вынужденный характер, либо о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, в материалах дела не имеется. Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В силу ст.30 ЖК РФ, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным хилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В совокупности действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения отказаться от пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, в том числе на наличие какого-либо соглашения между ними и истцами об условиях пользования жилым помещением, по делу не установлено. Следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать гражданина Вершкова Петра Борисовича, [дата обезличена] года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены]. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий