Дело № 2-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года                                    г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Боброва М.М.

при секретаре Батуриной А.Е.,

с участием представителя истца Блиновой С.А., действующей на основании доверенности от [дата обезличена];

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к Алигину Юрию Константиновичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области обратилась с иском к Алигину Ю.К., в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за [дата обезличена] и [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме [данные изъяты].

В обосновании своих требований указывает, что ответчик Алигин Ю.К. является собственником двух комнат общей площадью [данные изъяты] в квартире, расположенной по адресу: [данные удалены], которые в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ), являются объектами налогообложения, а сам ответчик, как физическое лицо - собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, согласно ст.23 НК РФ обязан уплачивать налог на имущество. Указанный налог подлежит уплате физическими лицами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. [дата обезличена] ответчику направлено уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за [дата обезличена], однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем [дата обезличена] ему направлено требование об уплате указанного налога в срок до [дата обезличена], чего ответчиком сделано не было. Исходя из этого, налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и пени за [дата обезличена].

В судебном заседании представитель истца Блинова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сведения о наличии у ответчика имущества поступили в налоговый орган из БТИ только [дата обезличена], соответственно уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц как за [дата обезличена], так и за [дата обезличена] направлялись ответчику [дата обезличена].

Ответчик Алигин Ю.К. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако дважды направленные ему судебные повестки не были вручены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не явился по оставленным извещениям для получения судебном повестки. Указанное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.3, ст.23 НК РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: жилые дома, комнаты, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Из справки Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что Алигин Ю.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] является собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: [данные удалены], общей площадью [данные изъяты], а потому является плательщиком налога на указанное имущество.

Предъявленная к взысканию с ответчика сумма налога исчислена в соответствии с действующим законодательством, - исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащего ответчику имущества и утвержденной ставки налога.

Как следует из материалов дела, [дата обезличена] налоговым органом ответчику было направлено уведомление, в котором предлагалось уплатить в срок до [дата обезличена] и [дата обезличена] налог на имущество физических лиц за [дата обезличена], и в срок до [дата обезличена] - сумму налога за [дата обезличена], которые уплачены не были.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил.

Статьей 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения в установленный требованием об уплате налога срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога с физического лица, который может быть подан в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи неуплатой ответчиком к установленному сроку налога на имущество физических лиц за [дата обезличена], [дата обезличена] ему было направлено требование об уплате указанного налога в срок до [дата обезличена]. Из объяснений представителя истца, а так же имеющейся в материалах дела карточки расчета с бюджетом, следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за [дата обезличена] ответчиком не исполнена, а потому предъявленная истцом к взысканию недоимка по уплате налога подлежит взысканию.

Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки, в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме [дата обезличена] являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом установленной законодательством процедуры взыскания недоимки и пени по налогу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Алигину Юрию Константиновичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алигина Юрия Константиновича в доход бюджета Российской Федерации недоимку по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и пени в сумме [данные изъяты], с зачислением указанных сумм на расчетный счет [данные изъяты].

Взыскать с Алигина Юрия Константиновича в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья