РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кашин 24 мая 2011 г. Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Баженовой А.И., представителя ответчика по доверенности Канарейкиной Т.С., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2011 по иску Баженовой Анны Ивановны к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе» об определении размера среднемесячного заработка и обязании произвести перерасчет пенсии, УСТАНОВИЛ: Баженова А.И. обратилась в суд с иском, в котором просит определить ее среднемесячный заработок за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в размере [данные изъяты], исходя из данных профсоюзного билета, и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии. В обоснование иска указала, что является получателем трудовой пенсии по старости.В указанный период она работала на Грозненском хладокомбинате «РОСМЯСОМОЛТОРГА», который впоследствии был переименован (реорганизован) в Чечено-Ингушский хладокомбинат «Росмясомолторга», далее - в Грозненский хладокомбинат Министерства торговли Чеченской республики, с [дата обезличена] - в ГУП «Чеченский хладокомбинат». [дата обезличена] она обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о возможности перерасчета назначенной пенсии, исходя из среднемесячного заработка за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] по данным профсоюзного билета, что привело бы к значительному увеличению размера её пенсии. В профсоюзном билете указан размер уплаченных ею за год членских профсоюзных взносов. При этом размер ежемесячных членских взносов составлял 1 процент от ее заработной платы. Письмом от [дата обезличена] ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области» отказало в перерасчете пенсии, поскольку имеется возможность установления среднемесячного заработка за другие периоды работы. Данный отказ считает необоснованным, указывая на предоставленную действующим законодательством возможность выбрать вариант определения среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав, в том числе на основе косвенных документов. В судебном заседании истец Баженова А.И. уточнила исковые требования и просила признать за ней право на перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости, исходя из среднемесячного заработка за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в размере [данные изъяты]. От исковых требований в части обязания произвести перерасчет пенсии отказалась. Заявление об уточнении исковых требований и отказе от иска в части требования произвести перерасчет пенсии приобщено к материалам дела. Определением суда от [дата обезличена] производство по делу в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии прекращено в связи с отказом истца от иска, который принят судом. Представитель ответчика по доверенности Канарейкина Т.С. исковые требования (с учетом их уточнения) не признала. Полагает, что определение среднемесячного заработка на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, возможно лишь при утрате документов о заработке в случае наводнений, землетрясения, ураганов, и если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. При этом ссылается на письмо Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 г. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, с [дата обезличена] Баженовой А.И. назначена трудовая пенсия по инвалидности, а с [дата обезличена] - пенсия по старости на общих основаниях, расчетный размер которой был определен исходя из трудового стажа 33 года 10 месяцев 18 дней и составил [данные изъяты]. При назначении пенсии были учтены сведения о ее среднемесячном заработке за период [дата обезличена] как наиболее выгодный для нее вариант расчета. Размер пенсии в настоящее время составляет [данные изъяты] (л.д. 26-29). Из объяснений истца Баженовой А.И. следует, что [дата обезличена] она обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, исходя из размера ее среднемесячного заработка за период [дата обезличена], подтвержденного профсоюзным билетом, являющегося для нее наиболее выгодным вариантом среднемесячного заработка необходимого для определения расчетного размера трудовой пенсии. Письмом заместителя управляющего Государственного учреждения «Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области» [номер обезличен] от [дата обезличена] ей отказано в перерасчете пенсии по данным профсоюзного билета, поскольку имеется возможность установления среднемесячного заработка за другие периоды работы. С заявлением о перерасчете пенсии по данным профсоюзного билета в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе» Баженова А.И. не обращалась. Из трудовой книжки Баженовой А.И. усматривается, что в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] она работала [данные изъяты] ремонтно-строительного участка Грозненского хладокомбината «РОМЯСОМОЛТОРГ», который впоследствии был переименован в Чечено-Ингушский хладокомбинат «Росмясомолторга», далее в Грозненский хладокомбинат Министерства торговли Чеченской республики, с [дата обезличена] - в ГУП «Чеченский хладокомбинат». Факт работы истца в данной организации в указанный период ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц. Следовательно, в случае невозможности получения гражданами во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, установление размера заработной платы возможно в судебном порядке. Согласно статье 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В указанном Федеральном законе не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Таким образом, размер заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан, может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. В частности, к таким доказательствам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В целях реализации своего права на перерасчет пенсии из более выгодного варианта среднемесячного заработка, Баженова А.И. обратилась к работодателю за выдачей таких сведений, но получить их не представилось возможным из-за утраты архивных данных о ее заработной плате. О несохранности сведений о заработной плате Баженовой А.И. за указанный период свидетельствует справка ГУП «Чеченский хладокомбинат» [номер обезличен] от [дата обезличена], из которой следует, что архив хладокомбината не сохранён в связи с боевыми действиями на территории Чеченской Республики [дата обезличена]. В профсоюзном билете [номер обезличен], выданном обкомом профсоюза работников госторговли и потребкооперации Чечено-Ингушского Хладокомбината на имя Баженовой Анны Ивановны, [данные изъяты], содержатся сведения о размере уплаченных членских взносах за год, в том числе за период [дата обезличена], при этом исправлений, помарок, подчисток в билете не имеется. Согласно профсоюзному билету размер уплаченных ею профсоюзных взносов составил: [данные изъяты]. В соответствии с п. 57 Устава профессиональных союзов СССР от 01.11.1963 года (с изменениями от 04.03.1968 г., от 24.03.1972 г., от 25.03.1977 г.), действовавшего в спорные периоды работы Баженовой А.И., ежемесячные членские взносы устанавливались в размере 0,5 процента от месячного заработка, стипендии до 70 рублей и в размере 1 процента при месячном заработке (стипендии) свыше 70 рублей. Из объяснений Баженовой А.И. следует, что ее заработок за период [дата обезличена] составлял более 70 рублей, ежемесячно ею уплачивались членские вносы в размере 1 процента от заработной платы. При отсутствии иных сведений о размере её заработка в указанный период расчет должен производится именно исходя из размера членских взносов в 1 процент, как обеспечивающий наиболее полный баланс интересов истца и ответчика. Таким образом, размер среднемесячного заработка Баженовой А.И. в спорные периоды исходя из данных профсоюзного билета составлял: [данные изъяты]. Следовательно, средний заработок Баженовой А.И. за период [дата обезличена] составляет [данные изъяты] По смыслу ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право выбора периода работы, за который подсчитывается среднемесячный заработок для определения размера пенсии, принадлежит исключительно гражданину, обратившемуся за пенсией. Указанный выбор является обязательным для органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, и УПФР обязано назначить пенсию заявителю в соответствии с его желанием. Достоверность и действительность профсоюзного билета, представленного Баженовой А.И., и сведений о размере уплаченных за год профсоюзных взносах, имеющихся в нем, ответчиком не опровергнуты. Данных об ином индивидуальном заработке истца в указанный период ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Суд полагает указанный в профсоюзном билете размер уплаченных профсоюзных взносов достоверным, действительность профсоюзного билета очевидна. Письмо Минтруда и Пенсионного фонда России, на которое ссылается представитель ответчика, не содержит никаких сведений о том, что документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, могут быть приняты к производству только в случае утраты первичных документов при стихийном бедствии. Письмом рекомендовано принимать такие документы органами пенсионного обеспечения в случае невозможности определения причинителя вреда, и, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Указанные положения, по мнению суда, могут быть распространены и на случаи утраты документов в результате военных действий, поскольку такие события также находятся вне контроля гражданина, обращающегося за назначением пенсии, и на него не может быть возложен риск негативных последствий таких событий. Действующее законодательство, вопреки доводам ответчика, не предусматривает ограничение пенсионных прав лица в зависимости от возможности (невозможности) установления заработка на основании первичных документов за весь период трудовой деятельности. Кроме того, письмо, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, нормативным правовым актом не является, носит исключительно рекомендательный характер, на его основании не могут быть ограничены права граждан. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Часть 1 статьи 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. Таким образом, требования истца (с учетом их уточнения) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баженовой Анны Ивановны удовлетворить полностью. Признать за Баженовой Анной Ивановной право на перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости, исходя из среднемесячного заработка за период [дата обезличена] в размере [данные изъяты]. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий