ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 г. г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца по доверенности Блиновой С.А., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-188/2011 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Рогову Александру Григорьевичу, законному представителю несовершеннолетнего Р., о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к Рогову А.Г., представителю несовершеннолетнего Р., в котором просит взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в размере [данные изъяты] и пени по налогу за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением в сумме [данные изъяты]. В обоснование заявленных требований истец указал, что Р. имеет в собственности жилой дом [данные изъяты], в силу чего он должен признаваться плательщиком налога на имущество физических лиц. Поскольку Р., [данные изъяты], является несовершеннолетним, его законным представителем и ответчиком по делу, выступает Рогов А.Г.. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а срок его уплаты определен равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Несмотря на направление в адрес Р. налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога за [дата обезличена] им (его законным представителем) не уплачена. В судебном заседании представитель истца Блинова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Рогов А.Г., представитель несовершеннолетнего Р., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Рогов А.Г. и Р. извещались судом о дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако все извещения возвращены в суд. При таких обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства с согласия представителя истца Блиновой С.А. явились основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя Р. зарегистрирован жилой дом [данные изъяты]. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Освобождение детей от уплаты налога на имущество Закон не предусматривает. Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п. 9 ст. Закона). Следовательно, Р. должен признаваться налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает никаких ограничений по признанию физических лиц плательщиками налога на имущество физических лиц в зависимости от их возраста. Свидетельством о рождении Р. установлено, что он родился [дата обезличена], его родителями являются - Рогов Александр Григорьевич и Рогова Зульфия Шамшиддиновна. Согласно п. 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно. Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов. Из материалов дела следует, что налог подлежит уплате Роговым А.Г. в сумме [данные изъяты]. Согласно п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится на основании платежного извещения, которое направляется налоговыми органами плательщику. Учитывая, что плательщиком налога на имущество физических лиц является несовершеннолетний гражданин, платежное извещение будет выписано на его имя. Налоговое уведомление [номер обезличен] направлялось в адрес Р. [дата обезличена]. В связи неуплатой налога в установленный законом срок [дата обезличена] Р. было направлено требование [номер обезличен] об уплате налога на имущество, подлежащее исполнению в срок до [дата обезличена]. Данные о погашении образовавшейся за Р. задолженности по налогу в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению. Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме [данные изъяты] также подлежат удовлетворению. Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области к Рогову Александру Григорьевичу, представителю несовершеннолетнего Р. удовлетворить полностью. Взыскать с Рогова Александра Григорьевича в бюджетную систему Российской Федерации недоимку по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], пени в сумме [данные изъяты], с зачислением указанных сумм на расчетный счет [данные изъяты] [данные изъяты] [данные изъяты] Взыскать с Рогова А.Г. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты]. Рогов А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья