Дело № 2-212/2011

РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 года                                                                      г. Кашин

при секретаре Алексеевой Е.Н.

с участием истца Волкова Н.К.      

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кашине в зале суда гражданское дело по иску Вишняковой Зои Викторовны и Волкова Николая Константиновича к Кашинскому филиалу ГУП «Тверское областное БТИ» и администрации городского поселения - город Кашин Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы      обратились в суд с заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на жилую квартиру [данные удалены] в порядке приватизации.

В обоснование иска указывают, что спорное имущество представляет собой жилую квартиру общей площадью помещения [дааные изъяты], жилой площадью [дааные изъяты], расположенную в [данные удалены]. В указанной квартире они проживают с [дата обезличена], жилое помещение было предоставлено истцу Волкову Н.К. и его жене Вишняковой З.В. в связи с состоянием в трудовых отношениях с РПО «Кашинагропромхимией», данная организация и ее правоприемники в настоящее время отсутствуют. На основании решения администрации г.Кашина и Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] был выдан ордер на квартиру. Жилое помещение в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится, у них отсутствует возможность зарегистрировать спорную квартиру в собственность.

Без признания права собственности истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения и поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Волков Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, истица Вишнякова З.В., извещенная о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков - Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» и администрации городского поселения - город Кашин в суд не явились, представили ходатайства, в которых указали, что возражений по существу иска не имеют и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Представитель администрации городского поселения - город Кашин в ходатайстве также указал, что спорное имущество в муниципальную собственность городскому поселению - город Кашин не передавалось и бесхозяйным признано не было, с исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Вишняковой З.В. и представителей ответчиков по имеющимся материалам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением главы администрации Кашинского района от 29 апреля 1996 года во исполнение постановления главы администрации города и района от 04 апреля 1996 года № 78 «Об отмене решения исполкома Кашинского городского Совета народных депутатов от 15 июля 1986 года № 136» постановлено выдать ордера лицам, проживающим в доме [данные удалены]. В списке жильцов проживающих по адресу [данные удалены] значатся Волков Н.К. и его жена Вишнякова З.В. (л.д. 11-12).

Ордер на жилое помещение выдан Волкову Н.К. [дата обезличена] на семью из двух человек на однокомнатную квартиру [данные удалены] (л.д. 25).

Состояние истцов в супружеских отношениях подтверждается их свидетельством о заключении брака от [дата обезличена].

На основании технического паспорта квартиры квартира [данные удалены], собственника не имеет, в разделе паспорта «сведения о принадлежности жилого помещения» запись о собственнике жилого спорного помещения отсутствует (л.д. 17-21).

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского района и администрации городского поселения - город Кашин, жилое помещение, расположенное по адресу: [данные удалены] не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности Кашинского района не значится (л.д. 14-15).

Из сообщения комитета по управлению имуществом Тверской области следует, что квартира [данные удалены], в реестре государственного имущества Тверской области также не значится (л.д. 13).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что жилое спорное помещение ранее находилось на балансе РПО «Кашинагрпромхимия» (ОАО «Кашинагропромхимия»). В настоящее время организация ликвидирована вследствие банкротства решением Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена]. Истцы занимали ранее и в настоящее время фактически занимают данное жилое спорное помещение на условиях социального найма. Ранее они участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ». Следовательно, такое помещение может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что договор на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации составлен быть не может, так как отсутствует сторона договора, а именно: отсутствует собственник спорного жилого помещения. Бывший собственник жилья ликвидирован, муниципальными образованиями - администрацией Кашинского района и администрацией городского поселения - город Кашин данный жилой дом на баланс не принят. Право истцов приобрести квартиру, в которой они проживают на условиях найма, установлено законом     "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"      и отсутствуют препятствия в реализации такого права. Лишить либо ограничить их право на приватизацию квартиры только по тем основаниям, что у квартиры в настоящее время по объективным причинам, изложенным в настоящем решении суда, отсутствует собственник, законных оснований не имеется.

Таким образом, право истцов на приватизацию спорной квартиры подлежит реализации в соответствии с Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорной жилое помещение.

Руководствуясь Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194- 200 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Вишняковой Зоей Викторовной и Волковым Николаем Константиновичем право собственности в порядке приватизации на жилую однокомнатную квартиру [данные удалены] по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья