Дело № 2-205/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года                                                          г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М.,

при секретаре Батуриной А.Е.;

с участием прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;

истца Смирнова А.А.

представителя ответчика администрации МО «Фарафоновское сельское поселение» Макаровой М.Н.;

ответчика Смирновой Н.А.;

представителя ответчиков Смирновой Н.А. и Смирновой К.А., - Троицкой Н.Н.;

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Смирнова Алексея Александровича к администрации муниципального образования «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района, Смирновой Надежде Алексеевне и Смирновой Кристине Алексеевне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Смирнова А.А. к администрации МО «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района, Смирновой Н.А. и Смирновой К.А., в котором просит признать недействительным договор приватизации квартиры [данные удалены], заключенный [дата обезличена] между администрацией МО «Фарафоновское сельское поселение» с одной стороны, и Смирновой Н.А. и Смирновой К.А. с другой стороны, восстановив положение, существовавшее до нарушения права истца на жилище, считая указанную квартиру, находящейся в собственности Фарафоновского сельского поселения, а Смирнову Н.А. и Смирнову К.А. нанимателями квартиры по договору социального найма, а так же просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Смирновой Н.А. и Смирновой К.А. на указанную квартиру.

В обосновании своих требований ссылается на то, что приватизация квартиры была произведена без учета согласия истца Смирнова А.А., обладающего правом пользования данным жилым помещением.

В ходе предварительного судебного заседания от истца Смирнова А.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку не желает в судебном порядке оспаривать право ответчиков на жилое помещение, являющихся для него родными людьми.

Статьей 45 ГПК РФ определено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец пояснил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска ему понятны, жильем он обеспечен. Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Прокурор, ответчики, представитель ответчиков выразили согласие на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.

Исходя из этого суд считает, что заявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца, так и других лиц, а потому отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220,221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Смирнова Алексея Александровича к администрации муниципального образования «Фарафоновское сельское поселение» Кашинского района, Смирновой Надежде Алексеевне и Смирновой Кристине Алексеевне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья: