РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года. Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Гулина А.Г., его представителя адвоката Троицкой Н.Н., представителей ответчика Корешкова А.В., Родионова А.А., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-209/2011 по иску Гулина Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Санаторий Кашин» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гулин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Кашин» в котором указал, что приказом ответчика [номер обезличен] от [дата обезличена] он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в преждевременном уходе с работы [дата обезличена] и отсутствии в связи с этим без уважительных причин на рабочем месте. Привлечение его к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка, указывая на наличие уважительной причины нарушения режима рабочего времени и отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя, жёсткость взыскания, учитывая его предшествующее поведение и отношение к труду, в частности, многочисленные поощрения за добросовестный, многолетний труд, благодарности пациентов. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Действиями ООО «Санаторий Кашин» ему причинен моральный вред, поскольку пострадала его безупречная репутация добросовестного работника, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере [данные изъяты].

В судебном заседании Гулин А.Г. и его представитель адвокат Троицкая Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

При этом Гулин А.Г. пояснил, что на [дата обезличена] его жене было назначено явиться на приём к врачу-травматологу. В силу возраста и состояния здоровья она без посторонней помощи была не в состоянии сделать это самостоятельно. При этом в первой половине дня врач Ф. позвонил ему и попросил привезти жену на приём к 14 часам, поскольку позднее он будет занят на операциях. Поскольку в поликлинике ООО «Санаторий Кашин» больных уже не было, он около 14 часов ушёл с работы, предупредив об этом регистратора О. Его непосредственного начальника Б. в поликлинике санатория в этот момент также не было, поэтому её он о своём уходе в известность не поставил. Из среднего медицинского персонала он ушёл последним. Действия администрации объясняет желанием избавиться от него как от работника пенсионного возраста.

Представители ответчика Корешков А.В. и Родионов А.А. иск не признали. Пояснили, что факт преждевременного ухода Гулина А.Г. с работы был установлен, а значит у работодателя имелись основания для применения к Гулину А.Г. дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден. При этом учитывались тяжесть проступка, как положительные, так и отрицательные стороны трудовой деятельности Гулина А.Г., среди которых неоднократные устные замечания по поводу его поведения на работе.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] Гулин А.Г. принят на работу на должность [данные изъяты].

Приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] он переведен на должность [данные изъяты].

[дата обезличена] с Гулиным А.Г. оформлен письменный трудовой договор [номер обезличен], согласно которому он работает в ООО «Санаторий Кашин» массажистом и обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую и техническую дисциплину.

Как предусмотрено п. 1 раздела 4 трудового договора, начало, окончание рабочего дня и времени обеденного перерыва, а также сменности работ определяется согласно графику, утвержденному генеральным директором общества и правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 13 указанных Правил время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается в соответствии с графиками, составляемыми ежегодно для каждого структурного подразделения и службы предприятия руководителями данных подразделений (служб) и утвержденными руководителем. Указанные графики должны быть доведены до всех работников путем помещения на соответствующие стенды (доски объявлений). Руководители служб и структурных подразделений обязаны довести указанные графики каждому работнику под роспись.

Приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в преждевременном уходе с работы [дата обезличена] и отсутствием в связи с этим без уважительных причин на рабочем месте, Гулину А.Г. объявлен выговор.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка главной медсестры Б., согласно которой [дата обезличена] в 13 часов 35 минут [данные изъяты] Гулин А.Г. отсутствовал на рабочем месте без предупреждения, хотя рабочий день заканчивается в 14 часов 18 минут.

Из письменных объяснений Гулина А.Г. на имя генерального директора ООО «Санаторий Кашин» следует, что [дата обезличена] он в 14 часов ушёл с работы последним, так как всех больных принял, уход с работы был вызван необходимостью сопровождать жену в больницу, об уходе он предупредил регистратора.

Свидетель Б., работающая [данные изъяты], пояснила, что приблизительно в 13 часов 30 минут [дата обезличена] она вернулась из кухни санатория в поликлинику. При этом в расположенных на первом этаже трех кабинетах и лаборатории никого из работников уже не было, хотя рабочий день по графику заканчивался в 14 часов 18 минут. Отсутствовал и Гулин А.Г. Примерно в это же время в поликлинику пришёл генеральный директор Корешков А.В. и спросил, где находится Гулин А.Г., на что она ответила, что того на рабочем месте нет.

Свидетель О., [данные изъяты], показала, что [дата обезличена] около 14 часов к ней подошёл Гулин А.Г. и сказал, что уходит с работы, так как ему нужно в больницу. Он попросил позвонить ему, если его кто-нибудь будет спрашивать. В это время в поликлинике оставались только санитарки, работающие на 2 этаже. Отдыхающих, ожидающих приёма, в поликлинике не было. В начале 3-го часа в поликлинику пришёл Корешков А.В. и сразу спросил про Гулина.

Свидетель Р. дал показания о том, что после 14 часов [дата обезличена] видел в Кашинской ЦРБ Гулина А.Г., который сопровождал свою супругу на прием к врачу. Супруга Гулина страдает рядом тяжелых заболеваний, в силу чего нуждается в посторонней помощи при передвижении и самообслуживании.

Свидетель М. пояснил, что около 14 часов [дата обезличена] он к 14 часам подъехал к зданию санатория, чтобы отвезти Гулина А.Г. и его супругу в Кашинскую ЦРБ.

Гулин А.Г. последовательно утверждал, что его преждевременный уход с работы был вызван уважительной причиной - необходимостью сопровождения больной супруги к врачу.

Выпиской из истории болезни Г. подтверждено, что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ей рекомендовано передвижение только с помощью других лиц.

О необходимости оказания посторонней помощи супруге Гулина при посещении ею Кашинской ЦРБ указывали в судебном заседании свидетели М. и Р., последний из которых сам является медработником.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признаётся неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Несогласованный с руководством уход с работы ранее окончания рабочего времени с очевидностью посягает на порядок, действующий внутри данной организации и на общественные отношения, складывающиеся при оказании санаторно-курортных услуг, которые должны быть своевременными, качественными и эффективными.

Вместе с тем, работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ).

Ответчиком суду не представлены локальные нормативные акты, прямо и безоговорочно устанавливающие режим работы (время начала и окончания рабочего дня) [данные изъяты] Гулина А.Г.

Имеющийся в материалах дела график (сменности) работы за [дата обезличена] в нарушение норм, установленных п. 13 правил внутреннего трудового распорядка, под роспись Гулину не доводился. Сам он в судебном заседании затруднился назвать точное время окончания работы [дата обезличена], хотя и не отрицал, что ушел с работы немного раньше.

Таким образом, суд считает, что в действиях Гулина А.Г. усматриваются формальные признаки дисциплинарного проступка, поскольку он ушел с работы раньше положенного времени, ни руководителя организации, ни непосредственного начальника (главную медсестру) в известность об этом не поставил, хотя мог и должен был это сделать.

Однако с точностью до минут определить продолжительность отсутствия Гулина на рабочем месте вследствие преждевременного ухода не представляется возможным ввиду отсутствия нормативного закрепления в организации времени начала и окончания его рабочего дня, на что было указано выше.

Вопреки утверждениям свидетеля Б. и представителя ответчика Корешкова А.В., указавших, что Гулин А.Г. отсутствовал на рабочем месте с 13 часов 35 минут, из показаний свидетелей О. и М. следует, что, как и пояснял сам Гулин А.Г., он ушёл с работы около 14 часов.

Не доверять показаниям свидетелей О. и М. у суда оснований нет, они не состоят с Гулиным в отношениях служебной подчиненности, их показания конкретны, логичны, подробны.

Из материалов дела не усматривается, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.

Вместе с тем в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ установленных по делу обстоятельств приводит, по мнению суда, к выводу о том, что таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает непродолжительный характер отсутствия истца на рабочем месте в конце рабочего дня, мотивы преждевременного ухода с работы (необходимость сопровождать тяжело больную жену в больницу), отсутствие на рабочих местах других сотрудников, к которым такое взыскание не применялось, наличие множества поощрений и иного рода благодарностей за более чем 30-летний период трудовой деятельности истца в указанной организации и отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

Каких-либо неблагоприятных последствий, находящихся в причинной связи с совершенным Гулиным А.Г. проступком, в результате его ухода с работы также не наступило. Непосредственные трудовые обязанности Гулиным А.Г. были выполнены в полном объеме, все пациенты по записи им были приняты, о преждевременном уходе он сообщил в регистратуру. Четко закрепленного порядка уведомления руководителя (иного лица) об отсутствии на рабочем месте ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Санаторий Кашин» не предусмотрено, как и времени начала и окончания рабочего дня (смены).

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что такие принципы юридической ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, при наложении на истца самого строго из возможных за совершенный им проступок взысканий в полной мере не соблюдены.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полномочиями по снятию (отмене) дисциплинарных взысканий суд не наделен. Отмена признанного судом незаконным дисциплинарного взыскания является элементом исполнения решения суда и достигается путём отмены приказа самим работодателем.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По утверждению Гулина А.Г., причиненный ему моральный вред выразился, в нравственных страданиях, поскольку пострадала его безупречная репутация добросовестного работника.

Из материалов дела следует, что Гулин А.Г. работает в ООО «Санаторий Кашин» более 30 лет, имеет неоднократные поощрения, за все время трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, степень вины работодателя, объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Размер такой компенсации суд определяет в [данные изъяты].

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено такое ходатайство о взыскании с ответчика [данные изъяты] за подготовку искового заявления и за участие его представителя в судебном разбирательстве. В обоснование понесённых расходов Гулиным А.Г. представлены квитанции адвокатского кабинета Троицкой Н.Н.

Учитывая требования разумности, степень сложности и характер данного дела, количество и длительность судебных заседаний по нему, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Гулина А.Г. [данные изъяты] в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Санаторий Кашин» подлежат взысканию [данные изъяты].

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулина Александра Григорьевича удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] [номер обезличен] о наложении на Гулина Александра Григорьевича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признание незаконным указанного приказа является основанием для его отмены работодателем.

Взыскать с ООО «Санаторий Кашин» в пользу Гулина Александра Григорьевича [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Взыскать с ООО «Санаторий Кашин» в пользу Гулина Александра Григорьевича [данные изъяты] в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Санаторий Кашин» в бюджет муниципального района [данные изъяты] госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий