Дело № 2-226/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Боброва М.М., при секретаре Батуриной А.Е.; с участием истцов Соткиной М.Н. и Чижова В.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Соткиной Марии Николаевны, Абрамова Анатолия Ивановича и Чижова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования «Кашинский район» об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Соткина М.Н., Абрамов А.И. и Чижов В.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования «Кашинский район», в котором просят определить их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], определив, что Соткиной М.Н. и Абрамову А.И. принадлежит по 9/100 долей каждому, а Чижову В.Н. 28/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Свои требования истцы мотивируют тем, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены]. Так истцы Соткина М.Н. и Абрамов А.И. унаследовали в равных долях после смерти А. принадлежавший ей земельный участок площадью [данные изъяты], то есть по [данные изъяты] каждый, являющийся в настоящий момент частью земельного участка общей площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены]. Истец Чижов В.Н. по договору купли-продажи от [дата обезличена] приобрел у А1. земельный участок площадью [данные изъяты], являющийся в настоящий момент частью спорного земельного участка общей площадью [данные изъяты]. Так же сособственником спорного земельного участка является К., которая умерла около 5 лет назад, а в права наследования после её смерти никто не вступил. Кроме того, земельный участок площадью [данные изъяты], являющийся частью спорного земельного участка общей площадью [данные изъяты], не распределен между сособственниками, а потому полагают, что данная часть земельного участка площадью [данные изъяты] должна быть распределена между сособственниками пропорционально их долям в праве собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, что будет соответствовать выделению [данные изъяты] метров К. с учетом принадлежащей ей 1/2 доли в праве на дом, по [данные изъяты] истцам Соткиной М.Н. и Абрамову А.И., исходя из принадлежащих им по 1/8 доле в праве на дом, и [данные изъяты] истцу Чижову В.Н. с учетом принадлежащей ему 1/4 доли в праве на дом. Исходя из этого полагают, что с учетом распределения вышеуказанным образом части земельного участка площадью [данные изъяты], и принадлежавших ранее сособственникам земельных участков, размер долей истцов Соткиной М.Н. и Абрамова А.М. в земельном участке должен составлять по 9/100 у каждого, а доля истца Чижова подлежит увеличению и должна составлять 28/100. Поскольку К., являвшаяся собственником части спорного земельного участка, умерла, заключить соглашения об определении долей в праве собственности на данный земельный участок не представляется возможным, что препятствует истцам Соткиной М.Н. и Абрамову А.И. определить размер своей доли в праве на земельный участок и зарегистрировать свои права на него, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Истец Соткина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, приведенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления в собственность ей лично, либо А., после которой она унаследовала земельный участок, части нераспределенного земельного участка площадью [данные изъяты], не имеется. Истец Чижов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования так же поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления ему в собственность части нераспределенного земельного участка площадью [данные изъяты], не имеется. Истец Абрамов А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик - Администрация муниципального образования «Кашинский район», третье лицо - Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Тверской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.69) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь [данные изъяты], граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. По данным Кашинского территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Тверской области (л.д.66), сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], являлись Т., А., а так же П. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена], истцы Соткина М.Н. и Абрамов А.И. унаследовали в равных долях после смерти А. принадлежащий ей земельный участок площадью [данные изъяты], то есть по [данные изъяты] каждый, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: [данные удалены]. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] (л.д.70), договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от [дата обезличена] (л.д.71-72), а так же свидетельства о праве о наследство по завещанию от [дата обезличена] (л.д.107), истец Чижов В.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], которая приобретена им [дата обезличена] по договору купли продажи у А1., унаследовавшей указанное имущество после смерти Т. Так же судом установлено, что собственником части вышеуказанного земельного участка является К., которая приобрела по договору купли-продажи от [дата обезличена] (л.д. 86) земельный участок площадью [данные изъяты], являющийся частью спорного земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], у Л. Таким образом, в настоящий момент собственниками спорного земельного участка являются истцы Соткина М.Н. и Абрамов А.И., каждый из которых является собственником части земельного соответствующей площади [данные изъяты], истец Чижов В.Н., являющийся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и Козлова С.М., являющаяся собственником части спорного земельного участка площадью [данные изъяты]. Согласно свидетельства о смерти от [дата обезличена] (л.д.106), Козлова С.М. умерла [дата обезличена]. По данным нотариуса Кашинского нотариального округа (л.д.83), в права наследования после её смерти никто не вступил. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из ст.15 Земельного кодекса (ЗК) РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Как установлено судом, один из собственников спорного земельного участка - К., умерла, при этом в права наследования после её смерти никто не вступил, что препятствует остальным собственникам данного участка заключить соглашение об определении долей в праве на данный участок и зарегистрировать свои права на него. Как указывают истцы, в настоящий момент [данные изъяты] от общей площади спорного земельного участка в [данные изъяты] не распределена между сособственниками, а потому полагают, что данная часть земельного участка в размере [данные изъяты] подлежит распределению между сособственниками пропорционально их долям в праве собственности на находящийся на участке жилой дом, а потому доля в праве на земельный участок истца Чижова В.Н. должна быть увеличена с 1/4 до 28/100, а доли истцов Соткиной Абрамова должны составлять 9/100. Вместе с тем, из объяснений истцов следует, что какого-либо решения уполномоченного органа на выделение им собственность дополнительно части земельного участка площадью [данные изъяты] не выносилось. Документов, подтверждающих факт возникновения у кого- либо из истцов права на дополнительную площадь земельного участка, не имеется. В соответствии со статьей 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В данном случае никаких неотделимых улучшений земельного участка истцы не производили, они лишь пользовались им. Доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права собственности на дополнительные площади земельного участка, ими не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доля истца Чижова В.Н. в праве на земельный участок уже определена в размере 1\4, право на которую за ним зарегистрировано, его исковые требования, сводящиеся к перераспределению долей и увеличению его доли в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат. Исковые требования Соткиной и Абрамова, доли которых в праве на земельный участок не определены, подлежат удовлетворению частично, и за каждым из них следует определить по 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует находящейся в собственности каждого из них части земельного участка площадью [данные изъяты] (134.5/1718х100). На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 245, 261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ ст.198 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Соткиной Марии Николаевны и Абрамова Анатолия Ивановича к администрации муниципального образования «Кашинский район» об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично. Определить за Соткиной Марией Николаевной и Абрамовым Анатолием Ивановичем по 8/100 долей за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен], относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. В удовлетворении остальной части исковых требований Соткиной Марии Николаевне и Абрамову Анатолию Ивановичу - отказать. В удовлетворении исковых требований Чижова Владимира Николаевича - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с [дата обезличена], в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области. Судья