Дело № 2-200/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Боброва М.М.; при секретаре Батуриной А.Е.; с участием истица Быстрова А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Быстрова Александра Алексеевича к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Быстров А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], в порядке наследования после смерти матери Б. Свои требования истец мотивирует тем, что его мать Б., умершая [дата обезличена], являлась собственником жилого дома [данные удалены]. Указанный жилой дом был построен матерью собственными силами на предоставленным ей для этих целей [дата обезличена] в бессрочное пользование земельном участке, и сдан в эксплуатацию [дата обезличена]. Впоследствии данный жилой дом был переоборудован посредством осуществления к нему пристройки, повлекшей увеличение площади жилого дома, что производилось с разрешения соответствующих государственных органов и с соблюдением градостроительных, строительно-технических и санитарных норм. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и [дата обезличена] ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший матери земельный участок, на котором построен вышеуказанный дом. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права собственности матери на жилой дом, а так же несоответствия сведений о площадях жилого дома, указанных в правоустанавливающих документах на дом, и техническом паспорте на дом. Иных наследников мать не имела. В связи с вышеизложенным, он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данный дом. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что несоответствие площадей дома, указанных в правоустанавливающем документе, и вновь изготовленном техническом паспорте на дом имеет место в связи с тем, что [дата обезличена] к дому была осуществлена пристройка, повлекшая увеличение площади дома, и после этого право собственности на дом за матерью не регистрировалось. Ответчик - Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Тверской области, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что матери истца - Б., [дата обезличена] был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок по адресу: [данные удалены], на котором ею собственными силами был возведен жилой дом общей площадью [данные изъяты], сданный в эксплуатацию [дата обезличена], что подтверждается объяснениями истца, а так же содержащимися в материалах дела копиями договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заключенного [дата обезличена] между исполкомом Кашинского городского совета депутатов трудящихся и Б. (л.д.34-35), акта приемки в эксплуатацию построенного жилого дома от [дата обезличена] (л.д.39), а так же архивной выпиской из протокола заседания исполкома Кашинского районного совета депутатов трудящихся от [дата обезличена], об утверждении актов на приемку в эксплуатацию выстроенного Б. дома. Указанные обстоятельства на основании ст. ст.105-106, действовавшего на тот момент ГК РСФСР, свидетельствуют о возникновении у Б. как лица, построившего своими силами жилой дом, права собственности на него. Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.10) Б. умерла [дата обезличена]. Из материалов наследственного дела на имущество Б. (л.д.79-101) следует, что с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился истец Быстров А.А., являющийся сыном Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.82). Сведений об оставленных Б. завещаний не имеется, при этом, как следует из объяснений истца, он является единственным наследником после смерти своей матери. Из материалов указанного наследственного дела следует, что истцу [дата обезличена] нотариусом Кашинского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее Б. имущество в виде земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, а так же денежных средств находящихся на вкладах в Сбербанке РФ, при этом нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавший Б. жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], поскольку указанная в техническом паспорте площадь жилого дома с учетом пристройки, превышает площадь дома, указанную в правоустанавливающих документах. Как следует из постановления главы администрации Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.40), Б. разрешено произвести реконструкцию вышеуказанного жилого дома за счет строительства к нему пристройки. Проект осуществления Б. пристройки к дому согласован с органами госпожнадзора, службой санитарно- эпидемиологического надзора, а так же отделом архитектуры, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.44-47). Согласно технического паспорта на спорный жилой дом (л.д.13-28) составленного Кашинским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на [дата обезличена], общая площадь жилого дома с учетом пристройки составляет [данные изъяты], при этом пристройка к основному строению, как следует из содержания технического паспорта, выполнена в соответствии с утвержденным проектом. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то, что пристройка к дому выполнена Б. с соблюдением установленного порядка, а потому суд считает, что спорный жилой дом с произведенной к нему пристройкой, должен включаться в состав наследственного имущества Б. Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавший наследодателю на праве собственности жилой дом входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец, являющийся в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти своей матери, принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, который выдал ему свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие наследодателю земельный участок и вклады в банке. Получение истцом свидетельств о праве на наследство по закону на принадлежавшее Б. имущество в виде земельного участка и вкладов в банке, свидетельствует о принятии им части наследства, открывшегося после смерти матери. Указанное обстоятельство согласно пунктов 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ означает принятие истцом всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. При таких обстоятельствах к истцу в порядке наследования перешло право собственности и на принадлежащий наследодателю жилой дом, а потому заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1111- 1113, 1141 - 1142,1152-1153 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Быстрова Александра Алексеевича к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме. Признать за Быстровым Александром Алексеевичем в порядке наследования после смерти своей матери Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], общей площадью [данные изъяты], имеющий кадастровый номер [номер обезличен]. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области. Судья