Дело № 2 -165 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2011 года     г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре Галяевой О.В.

с участием : представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности Кружковой Н.А.

ответчика представителя ООО «Прометей» Козлова С.В. и представителя адвоката Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена]

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП ПЖРЭУ по доверенности Соловьева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело №2-165/2011 по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Прометей» о признании действий ответчика противоправными и обязании обеспечить подачу тепловой энергии в жилые дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] в необходимом объеме.

У с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Тверской области действующее в защиту прав неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «Прометей» о признании действий ответчика противоправными и обязании обеспечить подачу тепловой энергии в жилые дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] в необходимом объеме. Исковые требования изменены. Истец просил : признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Прометей» по обеспечению тепловой энергией(отоплением) жильцов домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [дата обезличена] на [дата обезличена], в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обеспечить предоставление в жилые дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] в отопительный сезон [дата обезличена] коммунальной услуги (отопления) надлежащего качества по параметрам в жилых комнатах не ниже +18 гр.С, в угловых комнатах не ниже +20гр.С. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Прометей» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации».

Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] жители указанных домов обратились с жалобами на оказание им услуги теплоснабжения в объеме недостаточном для нормальной жизнедеятельности. В ходе проверки установлено, что жители д. [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] выбрали непосредственное управление домом. ООО «Прометей» является организацией, обеспечивающей жителей домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] отоплением. Исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Допустимые параметры микроклимата в помещении жилых зданий нормируются СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Температура воздуха в жилых комнатах в холодный период года должна быть 18-24гр.С. В доме [номер обезличен] по [данные удалены] имеется 17 жилых квартир, в д. [номер обезличен] по указанной улице - 64 жилые квартиры. Согласно протокола лабораторных исследований [номер обезличен] от [дата обезличена] в объеме проведенных исследований части жилого фонда, расположенного по [данные удалены] (дома [номер обезличен] и [номер обезличен]), температура воздуха в жилых помещениях не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Действия общества с ограниченной ответственностью «Прометей» нарушают права потребителей - граждан, предусмотренные Федеральным законом от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности Кружкова Н.А. измененные исковые требования поддержала, мотивировала доводами изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Прометей» Иванов В.Ю. и Козлов С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что вина ООО «Прометей» не подтверждена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП ПЖРЭУ по доверенности Соловьев А.И. оставил рассмотрение иска на усмотрение суда. Пояснил, что МУП ПЖРЭУ действительно обслуживает внутридомовую систему отопления домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] в помещениях общего пользования. При этом система отопления промывается и обслуживается МУП ПЖРЭУ надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в домах [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] нет управляющей компании и управление производится непосредственно собственниками квартир указанных домов, что подтверждается протоколом [номер обезличен] от [дата обезличена] общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу [данные удалены] и протоколом [номер обезличен] от [дата обезличена] общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу [данные удалены].

В связи с поступившими жалобами от жильцов домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] на ненадлежащее отопление их квартир Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Кашине, Кашинском, Калязинском, Кесовогорском районах проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой [дата обезличена] установлено, что в квартирах [номер обезличен] жилого дома [номер обезличен] и в квартирах [номер обезличен] жилого дома [номер обезличен] по [данные удалены] температура воздуха не соответствует допустимым параметрам. Так, согласно протокола лабораторных исследований [номер обезличен] от [дата обезличена] : в жилой комнате (зал) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] по [данные удалены] температура воздуха составляла от 14.8 Со до 15,5 Со при ПДУ 18-24 Со; в жилой комнате (спальня) температура воздуха составляла от 16,3 Со до 17.7 Со, при ПДУ 18-24С. В жилой комнате (зал) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] температура воздуха составляла 17,5 Со при ПДУ 18-24 Со, в жилой комнате (спальня) температура составляла от 18,2 Со до 18,3 Со при ПДУ 18-24 Со. В жилой комнате (спальня) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] температура воздуха составляла от 17,2 Со до 17,6 Со при ПДУ 18-24 Со, в жилой комнате (зал) температура воздуха составляла от 17,8 Со до 18,2 Со при ПДУ 18-24 Со. В жилой комнате (зал) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] по [данные удалены] температура воздуха составляла от 15,1 Со до 15,7 Со при ПДУ 18-24 Со, в жилой комнате (спальня) температура воздуха составляла от 16,2 Со до 16,5 Со при ПДУ 18-24 Со. В жилой комнате (зал) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] температура воздуха составляла от 16,5 Со до 17 Со при ПДУ 18-24 Со, в жилой комнате (спальня) квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] температура воздуха составляла от 17,3 Со до 17,8 Со при ПДУ 18-24 Со.

Судом установлено, что именно ООО «Прометей» обеспечивает тепловой энергией Кашинскую ЦРБ, дом [номер обезличен] и дом [номер обезличен] по [данные удалены]. При этом ООО «Прометей» поставлено на учет в налоговом органе [дата обезличена], что подтверждается свидетельством [номер обезличен].

Из Устава ООО «Прометей» утвержденного протоколом [номер обезличен] общего собрания участников от [дата обезличена] следует, что ООО «Прометей» является коммерческой организацией предметом деятельности которой являются в том числе : производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды ( тепловой энергии).

Представитель ООО «Прометей» с участием которого проводились обследования квартир с установленными в протоколе лабораторных исследований [номер обезличен] от [дата обезличена] показаниями замеров согласился, однако ссылается на то, что вины ООО «Прометей» в предоставлении услуги ненадлежащего качества жильцам указанных квартир нет, поскольку свои обязанности [дата обезличена] по бесперебойному предоставлению тепловой энергии в необходимом объеме ООО «Прометей» выполняло и вина лежит на организации обслуживающей внутридомовые сети отопления указанных домов, так как внутридомовые сети загрязнены или имеет воздушные пробки и циркуляция воды в системах этих домов не налажена.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ коммунальные услуги включают в себя отопление.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ответчик представитель ООО «Прометей» признал, что ООО «Прометей» получает платежи от собственников квартир в домах [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] за отопление и горячую воду с каждым из собственников заключены договора.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора МУП городского поселения-город Кашин ПЖРЭУ Соловьев А.И. признал, что ПЖРЭУ заключило договора с жильцами домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] и получают от них платежи за обслуживание внутридомовых инженерных систем отопления.

Судом установлено, что организацией производящий тепловую энергию и предоставляющей коммунальные услуги отопления в дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] является ООО «Прометей».

При этом организацией отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям жилых домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] предоставляются коммунальные услуги отопления является МУП городского поселения - город Кашин ПЖРЭУ.

К отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу потребителю холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил, что подтверждается также письмом Министерства регионального развития РФ N 4967-СК/07 от 20.03.2007 г. "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) ООО «Прометей» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии, на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора МУП городского поселения-город Кашин ПЖРЭУ Соловьев А.И. признал, что граница ответственности между ПЖРЭУ и ООО «Прометей» проходит по внешней границе стены многоквартирных домов.

При определении вины ответчика ООО «Прометей» в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги отопления суд учитывает, что истец указывая период, оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, ссылается на [дата обезличена], в связи с чем судом учитываются доказательства содержащие сведения по состоянию на [дата обезличена]. Кроме того суд учитывает границу ответственности ООО «Прометей», при этом судом установлено, что [дата обезличена] котельная ООО «Прометей» была в исправном состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств исключающих вину ПЖРЭУ и собственников жилых помещений в домах [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены], а также доказательств свидетельствующих о бесспорной вине ответчика.

Так, котельная ООО «Прометей» работает в автоматическом режиме, журналы фиксации показаний приборов в системе теплоснабжения в котельной не ведутся, в день проверки [дата обезличена]. Роспотребнадзором в актах не фиксировалась температура воздуха на улице, хотя температура воды в системе отопления ставится в зависимость от температуры наружного воздуха. Не фиксировались показания приборов измерения температуры воды в системе отопления в котельной и на вводе в дом. Не фиксировались показания приборов давления в системе отопления в котельной и на вводе в дом. При обследовании квартир делались замеры лишь температуры воздуха в квартирах. Кроме того, обследование квартир проводилось выборочно в доме [номер обезличен] лишь в трех квартирах из 17, а в доме [номер обезличен] в трех квартирах из 64. Состояние оконных проемов не фиксировалось, полный или частичный прогрев радиаторов не фиксировался. При этом представителем истца не представлено доказательств по выполнению собственниками жилых помещений указанных в иске домов обязательных мер по утеплению жилых помещений. При проводимой [дата обезличена] проверке причины ненадлежащего отопления квартир не устанавливались.

В судебном заседании стороны также отказались от проведения экспертизы с целью установления причин ненадлежащего отопления в жилых помещениях домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены].

С учетом изложенного, судом сделаны выводы на основании представленных доказательств.

При этом, суд учитывает, что [дата обезличена] до границы ответственности ответчиком ООО «Прометей» была организована бесперебойная подача тепловой энергии, что не оспаривал представитель истца. Так, представитель истца пояснила, что на момент проверки [дата обезличена] котельная работала, акты с показаниями приборов не составлялись, но она видела, что температура в системе отопления в котельной была нормальной 60Со, эту же температуру в системе отопления 60 Со показывали приборы установленные на системе отопления на вводе в дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены]. Также на момент проверки [дата обезличена] она видела, что давление в котельной в системе отопления на момент проверки было 5 единиц и это же давление 5 единиц показывали приборы установленные на системе отопления на вводе в дома [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены].

Таким образом, представитель истца подтвердила показания ответчика о надлежащем выполнении обязанностей по бесперебойному и в необходимом объеме предоставлению услуг отопления [дата обезличена] до границы ответственности жилых домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены], потерей тепла на промежутке между котельной и домами не установлено.

Устанавливая причины отсутствия необходимой температуры в жилых помещениях домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] суд учитывает показания свидетеля Ивановой Н.В., которая подтвердила, что в ее квартире [номер обезличен] в доме [номер обезличен] по [данные удалены] [дата обезличена] было холодно. В части квартир ее дома и дома [номер обезличен] отопление весь отопительный период было нормальное. Она лично ходила греться к своей соседке в квартиру [номер обезличен], где всю зиму было тепло. Но в других квартирах домов [номер обезличен] и [номер обезличен] радиаторы горячие лишь сверху, а весь низ радиаторов холодный.

Свидетели К., О., подтвердили, что часть стояков во внутридомовых системах отопления домов [номер обезличен] и [номер обезличен] греется, а часть холодные.

Свидетель О1. в судебном заседании подтвердил, что ООО «Прометей» на момент проверки, в которой он принимал участие, проводимой уже после [дата обезличена] (акт осмотра не составлялся) нагревало воду в системе отопления в соответствии с установленными нормами с учетом температуры воздуха на улице. Давление создаваемое ООО «Прометей» в системе отопления 5 единиц является достаточным для нормальной работы системы отопления. Причиной ненадлежащего отопления, по его мнению, является отсутствие циркуляции воды в системе отопления внутри домов [номер обезличен] и [номер обезличен]. Исправление этого возможно путем установления внутри домов в системе отопления специальных шайб регулирующих давление и улучшающих циркуляцию воды в системе.

Свидетель Б. также подтвердил, что на момент проверки, в которой он принимал участие, проводимой уже после [дата обезличена] температура нагреваемой ООО «Прометей» воды в системе отопления и давление было в норме. Необходимо составление гидравлического расчета.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей также указывают на то, что ООО «Прометей» [дата обезличена] до границы ответственности выполняло свои обязательства. Частичный прогрев батарей в квартирах на который ссылается свидетель И., О. по мнению ответчика, которое также подтверждено Б. и специалистом МУПГЭТС О1. свидетельствует об отсутствии надлежащей циркуляции воды во внутридомовых системах отопления домов, а также о возможном наличии воздушных пробок или загрязнении радиаторов в квартирах, за что отвечает организация обслуживающая внутридомовые системы отопления.

В соответствии с п.5.1.2. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Судом установлено, что ПЖРЭУ обязано осуществлять замену и ремонт отдельных участков и элементов внутридомовой системы отопления, проводить ее регулировку, проводить ревизию и ремонт запорной, воздухосборной и регулировочной арматуры (включая жилые помещения). Также обязано проводить наладку, регулировку системы с ликвидацией непрогрева и завоздушивания отопительных приборов, включая жилые помещения. Осуществлять утепление трубопроводов в чердачных помещениях и технических подпольях.

Свидетель К. пояснил, что ПЖРЭУ надлежащим образом промывают систему отопления и обслуживают ее. Отсутствие циркуляции воды связывает с установкой жильцами других радиаторов с меньшим диаметром трубы и с необходимостью установки других насосов в котельной ООО Прометей».

Однако доводы, К. в части вины ООО «Прометей» ничем не подтверждены. К. пояснил, что акты свидетельствующие о надлежащем обслуживании домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] он представить не может так как они не составлялись, необходимость установки других насосов в котельной также не подтверждена. Давление создающееся насосами в котельной установленными на момент [дата обезличена] достаточно, что подтвердили свидетели О1., Б.

Свидетель О. подтвердил, что [дата обезличена] он подписывал акты промывки системы отопления домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены]. Однако, при этом О. пояснил, что находился в отпуске и не видел как промывалась система отопления, подписывал акты позже.

Таким образом, с учетом предоставленных суду доказательств не подтверждена вина ООО «Прометей» в предоставлении [дата обезличена] услуг ненадлежащего качества, представленные доказательства не исключают вину собственников квартир и МУП ПЖРЭУ в отсутствии необходимой температуры в квартирах домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены], иные представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем отоплении в другие периоды времени, в связи с чем, исковые требования о признании противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Прометей» по обеспечению тепловой энергией(отоплением) жильцов домов [номер обезличен] и [номер обезличен] по [данные удалены] на [дата обезличена], в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат. Требования в виде возложения обязанностей связаны с требованием о признании противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Прометей» и также удовлетворению не подлежат. Кроме того, обязанность предоставления услуг надлежащего качества установлена законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Прометей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней через Кашинский городской суд Тверской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :