Дело № 2 -350/ 2011 года. Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Эзериной Е.А., при секретаре Галяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Вологодской области к Мартякову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Мартякову Владимиру Николаевичу и просит взыскать с него недоимку и пени по налогу на имущество [данные изъяты]. В обоснование заявленных требований истец указал, что Мартякову В.Н. на основании налогового уведомления за [дата обезличена] начислен налог в сумме [данные изъяты]. Налог по срокам не уплачен, начислены пени в размере [данные изъяты]. В связи с неуплатой налогу должнику выставлены требования [номер обезличен]. Требования не исполнены, в связи с чем МИ ФНС России № 10 по Вологодской области просит взыскать с Мартякова В.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты]. Кроме того, истец просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, при этом причиной пропуска указывает большую загруженность налогового органа, незначительностью пропуска срока, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Кашина, где было отказано в принятии заявления, поскольку усматривается спор о праве. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Ответчик Мартяков В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, данных об уважительности причин неявки не представил, возражений против исковых требований не направил. Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога и пени [номер обезличен] направлено ответчику [дата обезличена] и подлежало исполнению до [дата обезличена], повторное требование [номер обезличен] направлено Мартякову В.Н. [дата обезличена] и подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до [дата обезличена]. Требования исполнены не были. Таким образом, последним днём срока для обращения в суд с иском о взыскании налога следует считать [дата обезличена]. Исковое заявление поступило в суд [дата обезличена]. Проверить соблюдение налоговым органом срока направления требований не представляется возможным, поскольку сведений о дате выявления недоимки истцом не представлено, акт о выявлении недоимки отсутствует Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указал, срок обращения в суд пропущен в связи с большой загруженностью налогового органа, незначительность пропущенного срока, а также то, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Кашина, где было отказано в принятии заявления, поскольку имеется спор о праве. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение истца к мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд по данному делу не имеется. Право налогового органа на обращение в суд с исками о взыскании недоимок по налогам и сроки для такого обращения прямо предусмотрены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Каких-либо неясностей и сомнений положения налогового законодательства в данной части не содержит. По смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 НК РФ. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Пропуск налоговым органом указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В заявленных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области к Мартякову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья