РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кашин                                                                 20 июля 2011 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца адвоката Иванова В.Ю., третьего лица Коршуновой В.В., ответчика Горшковой Р.П., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-324/2011 по иску Коршуновой Софии Павловны к Горшковой Раисе Павловне об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску Горшковой Раисы Павловны к Коршуновой Софии Павловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова С.П. обратилась к мировому судье с иском к Горшковой Р.П. об устранении препятствий в пользовании гаражом [номер обезличен], расположенном на земельном участке в гаражном кооперативе [номер обезличен], находящемся в [данные удалены]. В обоснование иска указала, что гараж принадлежал её супругу К., который умер [дата обезличена]. Его наследниками стали она и его мать К1. Последняя умерла [дата обезличена]. После её смерти наследство принято Коршуновой В.В., которая в равных долях с ней, Коршуновой С.П., является собственником гаража. [дата обезличена] она решила оформить технический паспорт на здание гаража и выяснила, что гараж занимает Горшкова Р.П., у которой находятся и ключи от него. Добровольно освободить гараж Горшкова Р.П. отказывается.

Горшковой Р.П. к Коршуновой С.П. предъявлен встречный иск, в котором она просит взыскать в её пользу [данные изъяты]. В обоснование встречного иска указывает, что [дата обезличена] она заключила с Коршуновой С.П. соглашение о фактической передаче ей права владения на спорный гараж. При этом по расписке передала Коршуновой С.П. деньги в сумме [данные изъяты], из которых [данные изъяты] были зачислены на счет Коршуновой С.П. в Сбербанке РФ. Договор купли-продажи между ними не заключался, государственная регистрация сделки не производилась. Полагает, что Коршунова С.П. неправомерно получила денежные средства, поэтому просит суд взыскать их.

Определением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кашинский городской суд.

Истец по первоначальному иску дополнила иск требованием обязать Горшкову Р.П. освободить гараж от принадлежащих той вещей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску адвокат Иванов В.Ю. исковые требования Коршуновой С.П. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Горшковой Р.П. не признал, сославшись на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Горшкова Р.П. встречный иск поддержала, с исковыми требованиями Коршуновой С.П. согласилась под условием возврата ей денежных средств. Не отрицала, что ключи от гаража находятся у неё, в гараже хранится принадлежащая ей, Горшковой Р.П., мебель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Коршунова В.В. первоначальный иск поддержала, указав, что гараж принадлежит ей и Коршуновой С.П. в равных долях, вопрос об удовлетворении встречного иска оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что К. на основании постановления главы администрации г. Кашина и района от [дата обезличена] [номер обезличен] принадлежал на праве собственности земельный участок площадью [данные изъяты] в гаражном кооперативе [данные удалены], что подтверждается свидетельством на право собственности на землю [номер обезличен], выданным [дата обезличена].

Согласно справке председателя гаражного кооператива [номер обезличен] от [дата обезличена] К. полностью выплатил паевой взнос и приобрел право собственности на гараж [номер обезличен] в указанном кооперативе.

К. умер [дата обезличена].

Согласно материалам наследственных дел [номер обезличен] за [дата обезличена] и [номер обезличен] за [дата обезличена] наследниками К. являлись Коршунова С.П. и К1., а после смерти последней - её дочь Коршунова В.В.

Следовательно, собственниками спорного гаража должны признаваться в равных долях Коршунова С.П. и Коршунова В.В.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности Коршуновой С.П. ответчиком по первоначальному иску Горшковой Р.П. не оспаривается, последняя себя не считает собственником спорного гаража, суд полагает, что исковые требования Коршуновой С.П. подлежат удовлетворению. Защита прав собственника в данном случае может быть обеспечена в достаточной мере путем возложения на Горшкову Р.П. обязанностей передать Коршуновой С.П. ключи от запорных устройств гаража и освободить гараж от принадлежащего Горшковой Р.П. имущества.

Разрешая встречные исковые требования Горшковой Р.П. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Факт их передачи подтверждается распиской, написанной от имени Коршуновой С.П. [дата обезличена], справкой Тверского отделения Сбербанка России № 8607 о поступлении на счет Коршуновой С.П. [данные изъяты].

Вместе с тем, как следует из искового заявления Горшковой Р.П., её объяснений в судебном заседании, договор купли-продажи гаража с Коршуновой С.П. ею никогда не заключался и меры по его заключению ни до, ни после передачи денежных средств ею не предпринимались, собственником гаража она себя не считает, она никогда не пыталась выяснить, являлась ли Коршунова С.П. собственником гаража и в какой доле, каких-либо документов от Коршуновой С.П. в связи с этим она не требовала.

Таким образом, передача (перечисление) денег Коршуновой С.П. никакого правового основания под собой не имела, деньги были переданы безосновательно. Однако, совершая действия по передаче денежных средств, Горшкова Р.П. должна и могла знать об этом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору следует исчислять с [дата обезличена]. Днём окончания этого срока являлось [дата обезличена], а встречный иск предъявлен Горшковой Р.П. только [дата обезличена], то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Горшковой Р.П. в пользу Коршуновой С.П. подлежат взысканию [данные изъяты], уплаченной при подаче первоначального иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Софии Павловны к Горшковой Раисе Павловне удовлетворить полностью.

Обязать Горшкову Раису Павловну не чинить Коршуновой Софии Павловне препятствия в пользовании гаражом [данные удалены], а именно: в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Коршуновой С.П. ключи от запорных устройств гаража, освободить гараж от принадлежащего Горшковой Р.П. имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований Горшковой Раисы Павловны к Коршуновой Софии Павловне о взыскании денежных средств отказать полностью.

Взыскать с Горшковой Раисы Павловны в пользу Коршуновой Софии Павловны [данные изъяты] в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины при подаче встречного иска оставить на Горшковой Р.П.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Кашинского городского суда в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий