Дело № 2-375/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Боброва М.М., при секретаре Батуриной А.Е.; с участием истца Куликова В.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Куликова Вячеслава Николаевича к городскому поселению - город Кашин, ГУП «Тверское областное БТИ» и колхозу «Красный Путиловец» о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Куликов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к городскому поселению - город Кашин и ГУП «Тверское областное БТИ», в котором просит признать за собой право собственности на квартиру [данные удалены]. В качестве соответчика к участию в деле привлечен колхоз «Красный Путиловец». Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] ему, как работнику колхоза «Красный Путиловец», была предоставлена для проживания квартира [данные удалены], в которой он постоянно зарегистрирован и проживает до настоящего момента. В данной квартире зарегистрирован и фактически проживает он один. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был построен колхозом «Красный Путиловец» хозяйственным способом. [дата обезличена] правлением колхоза «Красный Путиловец» было решено продать предоставленные работникам квартиры в их собственность и [дата обезличена] между ним и колхозом «Красный Путиловец» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Данный договор был удостоверен нотариально и фактически исполнен сторонами: колхоз передал ему в собственность квартиру, а он оплатил колхозу её стоимость. В настоящий момент он решил произвести государственную регистрацию своего права на указанную квартиру, однако при подаче документов в регистрирующий орган выяснилось, что в договоре купли-продажи квартиры отсутствует её номер, что препятствует регистрации его права собственности, а потому он вынужден обратится в суд с иском о признании за собой права собственности на данную квартиру. В судебном заседании Куликов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - городское поселение - город Кашин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями. Ответчики - ГУП «Тверское областное БТИ» и колхоз «Красный Путиловец», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей так же не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков. Колхоз «Красный Путиловец» представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт продажи истцу спорной квартиры и исполнение сторонами условий договора купли-продажи, указав на отсутствие возражений по иску. Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу Куликову В.Н. на основании решения исполкома Кашинского районного совета народных депутатов от [дата обезличена] была предоставлена в наём для проживания однокомнатная квартира [данные удалены], которая в настоящий момент имеет название [данные изъяты], в подтверждении чего ему был выдан ордер [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.9). Объяснениями истца, а так же копией его паспорта (л.д.5) и справкой МУП «ПЖРЭУ» г.Кашина (л.д.10), подтверждается, что истец с [дата обезличена] по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Как следует из заключенного [дата обезличена] между колхозом «Красный Путиловец» и Куликовым В.Н. договора (л.д.6-7), колхоз «Красный Путиловец» продал Куликову В.Н., проживающему по адресу: [данные удалены], квартиру, расположенную на втором этаже дома [данные изъяты], при этом номер квартиры, являющейся предметом договора, в нем не указан. Данный договор удостоверен нотариусом Кашинской ГНК, который, удостоверив договор, произвел отметку на последней странице договора в том числе и на то, что им проверена принадлежность отчуждаемой квартиры продавцу. Согласно технического паспорта на квартиру (л.д.11-15) квартира [данные удалены], которой присвоен инвентарный номер [номер обезличен], расположена на втором этаже указанного дома, имеет общую площадь [данные изъяты]. Из представленного колхозом «Красный Путиловец» отзыва на иск следует, что Куликову В.Н. была продана именно квартира [данные удалены], при этом условия договора купли-продажи, в том числе по оплате стоимости квартиры, сторонами исполнены. По данным Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д.29) в архиве указанной организации собственником спорной квартиры значится истец Куликов В.Н. Согласно выписок из реестров муниципальной собственности МО «Кашинский район» и МО городское поселение-город Кашин (л.д.16-17) в реестрах муниципальной собственности указанных муниципальных образований спорная квартира отсутствует. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (л.д. 8), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют. Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что предметом заключенного [дата обезличена] между колхозом «Красный Путиловец» и Куликовым В.Н. договора купли- продажи являлась именно спорная квартира [данные удалены], предоставленная истцу для проживания [дата обезличена] и в которой он проживает до настоящего момента. Согласно положений статьи 237 Гражданского кодекса (ГК) РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанной сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Статьей 238 ГК РСФСР определялось, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи. Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. действовавшим на момент заключения вышеуказанной сделки, определялось, что в собственности граждан могут находится, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи. Наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР (ст.13 данного Закона). Действовавшее на тот момент гражданское законодательство не содержало условия о недействительности договора купли-продажи недвижимости при отсутствии в нем данных позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а потому само по себе то обстоятельство, что в заключенном с истцом договоре не указан номер подлежащей передаче ему как покупателю квартиры, не влечет недействительность данной сделки. В судебном заседании установлено, что предметом заключенного с истцом договора купли-продажи являлась именно спорная квартира, при этом условия договора купли-продажи о передаче недвижимости от продавца покупателю было выполнено, денежные средства за недвижимость продавцу так же выплачены. Волеизъявление сторонами на заключение договора посредством его нотариального удостоверения также было выражено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора купли-продажи перешло право собственности на квартиру [данные удалены], однако отсутствие в договоре купли-продажи указания на номер продаваемой истцу квартиры препятствует ему осуществлению государственной регистрации права собственности на данную недвижимость, а потому его права подлежат защите в судебном порядке. С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, ст.194-198 ГПК РФ р е ш и л: Исковые требования Куликова Вячеслава Николаевича к городскому поселению - город Кашин, ГУП «Тверское областное БТИ» и колхозу «Красный Путиловец», о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме. Признать за Куликовым Вячеславом Николаевичем право собственности на квартиру общей площадью [данные изъяты], расположенную по адресу: [данные удалены]. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области. Судья