Дело № 2-320/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                            г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М.,

при секретаре Батуриной А.Е.;

с участием ответчика Языкова Д.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Надеждина Владислава Васильевича к Языкову Дмитрию Владимировичу об индексации взысканных судом денежных сумм, и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой взысканных судом денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Надеждин В.В. обратился в суд с иском к Языкову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет возмещения его потерь от инфляции, вызванных несвоевременной выплатой ответчиком взысканных судом денежных сумм, а так же [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением ответчиком вынесенного судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего истцу автомобиля. Однако ответчик Языков Д.В. уклоняется от исполнения указанного судебного решения, и по состоянию на [дата обезличена] остаток его долга составлял [данные изъяты]. Кроме того, решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] с Языкова Д.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с инфляцией вследствие несвоевременной выплаты взысканных решением Кимрского городского суда от [дата обезличена] денежных сумм, при этом ответчик не исполняет своевременно и данное судебное решение. Указывает, что уклонением ответчика от выплаты взысканных судом денежных сумм ему причинен ущерб, вызванный обесцениванием денежных средств вследствие инфляции, размер которого оценивает в [данные изъяты].

Кроме того, вследствие уклонения ответчика от исполнения судебных решений, истец испытывает нравственные страдания, что негативно отражается на состоянии его здоровья, в связи с чем полагает, что ответчик должен ему выплатить компенсацию в размере [данные изъяты]. Так же просит взыскать с ответчика [данные изъяты] в счет возмещения его расходов по оплате справки Ярославльстата о размере инфляции, необходимой для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полнм объеме.

Ответчик Языков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав свои возражения тем, что в меру своих возможностей он выплачивает взысканные с него решениями Кимрского и Кашинского судов в пользу Надеждина В.В. денежные суммы, и его вины в том, что он не может одновременно выплатить столь крупную сумму не имеется, поскольку сделать это не позволяют его доходы. От исполнения судебных решений он не уклоняется, ежемесячно перечисляет истцу денежные средства, и в настоящий момент вся сумма, взысканная с него решением Кимрского городского суда от [дата обезличена] им выплачена. Указывает, что с него в пользу истца в общей сложности решениями Кашинского и Кимрского городских судов взыскана денежная сумма, превышающая в полтора раза размер причиненного истцу ущерба, а потому полагает, что оснований для взыскания с него дополнительных денежных средств в размере [данные изъяты] в счет потерь истца от инфляции не имеется. По этим же основаниям считает необоснованными требования истца о взыскании с него денежных средств в сумме [данные изъяты] в счет компенсации причиненных тому нравственных страданий.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме [данные изъяты] в счет возмещения его потерь от инфляции, вызванных несвоевременной выплатой ответчиком взысканных судом денежных сумм, представляет по своей сути требование об индексации взысканных судом денежных сумм, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ. Однако, поскольку Надеждиным В.В. одновременно заявлено требование о компенсации морального вреда, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, оба требования рассматривались в порядке искового производства.

Как установлено судом, решением Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] (л.д.27-28) с ответчика Языкова Д.В. в пользу истца Надеждина В.В. взысканы денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего истцу автомобиля. Согласно решению Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] (л.д.29-35) с Языкова Д.В. в пользу Надеждина В.В. взысканы денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет индексации взысканных ранее решением Кимрского городского суда денежных сумм, по состоянию на момент обращения Надеждина В.В. в суд, то есть по состоянию на [дата обезличена].

В настоящий момент Надеждин В.В. просит взыскать с Языкова Д.В. индексацию взысканных вышеуказанными судебными решениями денежных сумм за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно.

Согласно справок Кашинского отдела УФССП РФ по Тверской области (л.д.17, 47-49) в указанном органе находятся исполнительные производства по исполнению указанных выше решений Кимрского городского суда Тверской области и Кашинского городского суда Тверской области.

По исполнению решения Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена], с Языкова Д.В. в пользу Надеждина В.В. за период [дата обезличена] взыскано [данные изъяты], при этом остаток долга на [дата обезличена] составил [данные изъяты]; за период [дата обезличена] взыскано [данные изъяты] и остаток долга по состоянию на [дата обезличена] составил [данные изъяты]; за период [дата обезличена] взыскан остаток долга в сумме [данные изъяты] и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением судебного решения. По исполнению решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] с Языкова Д.В. в пользу Надеждина В.В. [дата обезличена] взысканий не производилось, за период [дата обезличена] взыскано [данные изъяты], и остаток долга по состоянию на [дата обезличена] составил [данные изъяты]. За период [дата обезличена] взыскано [данные изъяты], при этом остаток долга на [дата обезличена] составил [данные изъяты].

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца об индексации взысканных денежных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанные выше доказательства подтверждают, что взысканные судом с ответчика денежные суммы, тот своевременно истцу не выплатил.

Из представленной истцом справки Ярославльстата от [дата обезличена] (л.д. 16) следует, что индекс потребительских цен, являющийся одним из основных показателей, характеризующих инфляционные процессы, составил в Ярославской области, то есть по месту жительства истца, за период [дата обезличена] 101.6%, за [дата обезличена] 109.5%, за [дата обезличена] 110.5%. Поскольку истцом, обязанным в силу ст.56 ГПК РФ представлять доказательства в обосновании своих требований, представлена справка о размере инфляции по итогам года, без указания размера инфляции в каждом конкретном месяце, то судом при определении размера индексации применяется индекс потребительских цен за каждый год, указанный в справке «Ярославльстата» (л.д.16) к остатку долга на конец соответствующего года.

Отсюда, размер индексации взысканных по решению Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] денежных сумм составляет: за [дата обезличена] - [данные изъяты]; за [дата обезличена], - [данные изъяты]; за [дата обезличена] - [данные изъяты]. Поскольку указанное решение суда фактически исполнено [дата обезличена], а истцом не представлено сведений об инфляции за период [дата обезличена], что лишает суд возможности рассчитать размер индексации за указанный период, то подлежащий взысканию размер индексации взысканных решением Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] рассчитан с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, и составляет за указанный период [данные изъяты].

Поскольку решение Кашинского городского суда от [дата обезличена], вступило в законную силу [дата обезличена], а исполнительное производство возбуждено после предъявления исполнительного листа истцом в службу судебных приставов только [дата обезличена], то оснований для индексации взысканных указанным решением денежных сумм за период [дата обезличена] не имеется. Размер индексации взысканных по решению Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] денежных сумм за [дата обезличена] составляет: за [дата обезличена] - [данные изъяты]; за [дата обезличена] - [данные изъяты], то есть всего [данные изъяты].

Таким образом, общий размер индексации взысканных решениями Кашинского и Кимрского городского судов денежных сумм составляет [данные изъяты], однако, поскольку истец просит взыскать в счет индексации [данные изъяты], то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет индексации именно данная денежная сумма, поскольку иное повлечет удовлетворение иска в части превышающей пределы заявленных исковых требований.

Заявленные ответчиком возражения суд находит необоснованными, поскольку возможность индексации взысканных судом денежных сумм не ставится в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой взысканных судом денежных сумм, исходя из следующего.

Заявленное требование о возмещении вреда, причиненного нравственными страданиями, то есть о компенсации морального вреда, истец мотивирует тем, что нравственные страдания причинены ему уклонением ответчика от исполнения судебных решений, а именно задержкой выплаты взысканных судом денежных сумм, то есть истцом заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие нарушения его имущественных прав на своевременное получение денежных сумм.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, связанных с несвоевременной выплатой ответчиком взысканных судом денежных сумм. Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов по делу не установлено. Указание истца о нравственных страданиях в связи с несвоевременной выплатой ответчиком взысканных судом денежных сумм, само по себе не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Компенсация причиненного истцу в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия морального вреда, ранее взыскана приговором Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] (л.д.23-26).

По правилам ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банковским чеком (л.д.18) подтверждается, что истец уплатил [данные изъяты] за получение в Ярославльстат справки о размере инфляции, необходимой ему для обращения в суд с настоящим иском. Осуществление истцом указанных расходов обусловлено необходимостью представления в суд доказательств в обосновании своих требований, а потому они относятся к судебным расходам. Поскольку заявленное истцом требование о взыскании индексации, в обосновании которого представлялась указанная справка, судом удовлетворяется, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в счет возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Надеждина Владислава Васильевича к Языкову Дмитрию Владимировичу об индексации взысканных судом денежных сумм, и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой взысканных судом денежных сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с Языкова Дмитрия Владимировича в пользу Надеждина Владислава Васильевича [данные изъяты] в счет индексации по состоянию на [дата обезличена] взысканных решением Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] денежных сумм, а так же [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать [данные изъяты].

В удовлетворении остальной части исковых требований Надеждину Владиславу Васильевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с [дата обезличена], в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья