Дело № 2-358/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«15» сентября 2011 года.                                    г.Кашин Тверской области.

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М.,

при секретаре Батуриной А.Е.;

с участием истца Преснова А.Г.;

представителя ответчика Канарейкиной Т.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Преснова Александра Григорьевича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов его работы в специальный стаж, и обязании назначить трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Преснов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» (далее «Пенсионный фонд») в котором просит признать незаконным решение ответчика от [дата обезличена] об отказе в досрочном установлении ему трудовой пенсии по старости, включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтенные ответчиком периоды работы, общей продолжительностью 5 лет 6 месяцев 11 дней, признать за ним право на указанную пенсию в связи с достижением возраста 55 лет и наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда 14 лет 6 месяцев, обязав ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с [дата обезличена].

В обосновании своих требований истец указывает, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как [данные изъяты], составляет менее 12 лет 6 месяцев, а именно 9 лет 26 дней. Так ответчиком не были зачтены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена] в Кашинском филиале завода «Вакуум» при НИИ им.С.А.Векшинского, а так же с [дата обезличена] по [дата обезличена] в Кашинском ремонтно-строительном участке ТОО Многоотраслевое предприятие «Кашин-гражданстрой». Полагает данное решение об отказе в назначении ему трудовой пенсии и не включении вышеуказанных периодов работы в его специальный стаж, незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости [дата обезличена] он достиг возраста 55 лет, в период работы в Кашинском филиале завода «Вакуум» он постоянно работал [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты] с занятостью полный рабочий день, начиная с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в Кашинском филиале завода «Вакуум» составляет не менее 6 лет 6 месяцев, а с учетом зачтенного ответчиком его специального стажа в ПМК-362, - 4 года 1 месяц, его специальный стаж, дающий мне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 10 лет 7 месяцев.

После увольнения из Кашинского филиала завода «Вакуум», с [дата обезличена] он был принят [данные изъяты] в Кашинский ремонтно-строительный участок ТОО Многоотраслевое предприятие «Кашин-гражданстрой», где сначала работал в должности [данные изъяты], а затем [данные изъяты] по [дата обезличена], то есть не менее 3 лет 11 месяцев, однако ответчик не зачел указанный период его работы в специальный стаж, при том, что факт его работы в данной организации [данные изъяты] подтверждается имеющимися приказами, в том числе о переводе в его [данные изъяты], а так же выданными ему при увольнении с Кашинского ремонтно-строительный участка справками. Таким образом его общий стаж работы [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты], дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в ПМК-362, на заводе «Вакуум», в РСУ, составляет не менее 14 лет 7 месяцев 7 дней. С учетом вышеизложенного полагает, что ему должна быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости, а потому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Преснов А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» Канарейкина Т.С., в судебном заседании исковые требования не признала, свои возражения мотивировала тем, что на момент обращения Преснова А.Г. с заявлением о назначении трудовой пенсии [дата обезличена] он не достиг возраста 55 лет, и его специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял менее 12 лет 6 месяцев, то есть менее необходимой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж Преснова А.Г. не были включены периоды его работы [данные изъяты] Кашинского филиала завода «Вакуум» с [дата обезличена] по [дата обезличена], а так же период работы [данные изъяты] Кашинского ремонтно-строительного участка с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Так в ходе документальной проверки факта работы Преснова А.Г. в Кашинском ремонтно-строительном участке, проведенной по архивным документам было установлено, что Преснов А.Г. принят [данные изъяты], однако приказов о создании комплексной бригады или бригады [данные изъяты] и переводе Преснова А.Г. в указанную бригаду [данные изъяты] не имеется, отсутствовали списки членов бригад и установить факт постоянной в течение полного рабочего дня занятости Преснова А.Г. в бригаде [данные изъяты] или в специализированном звене каменщиков из имеющихся документов не представилось возможным, а потому указанный период не был зачтен в его специальный стаж.

По результатам проведенной документальной проверки факта работы Преснова А.Г. [данные изъяты] Кашинского филиала завода «Вакуум» было установлено, что представленными документами подтверждается постоянная занятость Преснова А.Г. в качестве [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты] за период с [дата обезличена] по [дата обезличена], за исключением периодов с [дата обезличена] по [дата обезличена], с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Однако из имевшихся документов невозможно определить периоды постоянной занятости Преснова А.Г. в качестве [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], поскольку имеется приказ об обучении в указанный период истца второй профессии [данные изъяты], он неоднократно переводился [данные изъяты], а так же направлялся на работы по бетонированию полов, то есть не связанные со специальностью [данные изъяты], а потому указанный период не был включен в его специальный стаж. На основании изложенного в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, а так же содержащегося в пенсионном деле Преснова А.Г. заявления о назначении пенсии (л.д.55), следует, что он [дата обезличена] обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях. Решением начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области» [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.56) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда составлял на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 9 лет и 26 дней, то есть менее необходимого стажа 12 лет 6 месяцев.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Списки N 1 и N 2. В Список N 2 в раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" под кодом 2290000а-12680 указаны [данные изъяты], постоянно работающие в бригадах [данные изъяты] и в специализированных звеньях [данные изъяты] комплексных бригад.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (пункт 4).

Согласно выписки с пенсионного дела истца с данными о его стаже (л.д.58) страховой стаж истца составляет 35 лет 7 месяцев, 7 дней.

Судом установлено, что комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области на основании решения которой истцу было отказано в назначении трудовой пенсии, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда были включены следующие периоды работы: работа [данные изъяты] в Кашинской     ПМК- 362 с [дата обезличена] по [дата обезличена], за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с [дата обезличена] по [дата обезличена], с [дата обезличена] по [дата обезличена], и периода нахождения на учебных сборах с [дата обезличена] по [дата обезличена]; работа [данные изъяты] Кашинского филиала завода «Вакуум» с [дата обезличена] по [дата обезличена] за исключением периодов с [дата обезличена] по [дата обезличена], когда по производственной необходимости истец был переведен [данные изъяты] и со [дата обезличена] по [дата обезличена] когда истец был направлен на строительство водозаборных сооружений с сохранением заработка по месту работы, то есть всего 9 лет 26 дней. Иные периоды работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включены не были. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, протоколом заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области от 24 июня 2011 года (л.д.57), а так же выпиской из пенсионного дела истца с данными о его стаже (л.д.58). Принимая указанное решение, комиссия, как следует из протокола заседания комиссии (л.д.57), основывалась на актах документальной проверки периодов работы истца [номер обезличен] от [дата обезличена], [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена]. В настоящий момент истец оспаривает решение ответчика об отказе включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена] в Кашинском филиале завода «Вакуум» при НИИ им.С.А.Векшинского, а так же периода работы [данные изъяты] в Кашинском ремонтно-строительном участке ТОО Многоотраслевое предприятие «Кашин-гражданстрой» с [дата обезличена] по [дата обезличена].

Как следует из акта документальной проверки факта работы истца [данные изъяты] филиала завода «Вакуум» [номер обезличен] от [дата обезличена] проведенной сотрудником УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области (л.д.59-60), в ходе проверки на основании представленных документов было установлено, что факт работы истца каменщиком в бригаде каменщиков подтверждается за период с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Так же в данном акте указано, что с [дата обезличена] согласно приказу [номер обезличен] от [дата обезличена], Преснов А.Г. три месяца обучался профессии [данные изъяты], с [дата обезличена] он переведен [данные изъяты], при этом приказа о его обратном переводе не имеется, при этом с [дата обезличена] Преснов А.Г. включен в звено по бетонированию полов, то есть для выполнения работы не связанной с профессией [данные изъяты], на основании чего проверяющим сделан вывод, что определить периоды постоянной работы Преснова А.Г. в качестве [данные изъяты] бригады [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена] не представляется возможным. Вместе с тем, из этого же акта следует, что Преснов А.Г. обучался профессии [данные изъяты] с [дата обезличена] в течении трех месяцев, сведений о том, что он после этого выполнял иную работу, не связанную с профессией [данные изъяты], не имеется, напротив из копии трудовой книжки истца, а так же представленной по запросу суда его личной карточки (л.д.84) следует, что [дата обезличена] ему присвоен 5-й разряд [данные изъяты]. Согласно справки ФГУП «НИИВТ им.С.А. Векшинского» (л.д.13) филиалом которого является завод «Вакуум»в г.Кашине, Преснов А.Г. до момента увольнения из данной организации работал [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты]. Исходя из этого суд считает, что период работы истца в Кашинском филиале завода «Вакуум» после окончания трехмесячного обучения, то есть с [дата обезличена] и по [дата обезличена], когда истец был переведен [данные изъяты], что составляет 6 месяцев 29 дней, подлежит включению в его специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работа [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты]. Как следует из вышеуказанного акта, на должность [данные изъяты] истец был переведен на период с [дата обезличена] по [дата обезличена], а так же с [дата обезличена] на время отопительного сезона. Как пояснил истец, отопительный сезон окончился [дата обезличена], после чего он вновь работал [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты]. Доказательств подтверждающих иное ответчиком не представлено, из вышеуказанного акта проверки данных обстоятельств так же не усматривается. На основании вышеизложенного, суд считает, что период работы истца, начиная с [дата обезличена] так же подлежит зачету в его специальный стаж по [дата обезличена], когда истец на основании приказа [номер обезличен] был переведен в звено для бетонирования полов, то есть для выполнения работы не связанной с работой [данные изъяты], за исключением периода с [дата обезличена] по [дата обезличена], когда он на основании приказа [номер обезличен] от [дата обезличена] на время болезни другого работника истец замещал должность [данные изъяты], что составляет, 10 месяцев 2 дня.

Согласно акта документальной проверки факта работы истца [данные изъяты] Кашинского ремонтно-строительного участка (РСУ) [номер обезличен] от [дата обезличена] проведенной сотрудником УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области (л.д.61-62), истец принят на работу в указанную организацию с [дата обезличена], [данные изъяты]. Согласно данному акту, а так же показаниям допрошенного в качестве свидетеля работника УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области К., проводившей данную проверку, заработная плата истцу за период его работы в Кашинском РСУ с [дата обезличена] по [дата обезличена] начислялась как [данные изъяты], что отражено в платежных ведомостях. Начиная с [дата обезличена] заработная плата истцу начисляется как [данные изъяты]. Из показаний свидетеля К. так же следует, что в ходе проведенной проверки подтвердился факт работы Преснова А.Г. в Кашинском РСУ в должности [данные изъяты] в период с [дата обезличена] до [дата обезличена]. С [дата обезличена] по [дата обезличена] истцу оплачивался больничный, а с [дата обезличена] по [дата обезличена] истцу производилась оплата труда как [данные изъяты]. Однако, поскольку в архивных документах не было обнаружено приказов о создании бригады [данные изъяты] в Кашинском РСУ, членом которой мог являться истец, указанный период не был зачтен в его специальный стаж. Вместе с тем, по утверждению истица, в Кашинском РСУ он работал именно в бригаде [данные изъяты] и являлся бригадиром такой бригады. В составе данной бригады он осуществлял строительство дома [данные удалены] и иных объектов, в то же время документация по кадрам в Кашинком РСУ велась ненадлежащим образом по причине отсутствия соответствующего работника, отвечавшего за ведение такой документации. Как указано в данном акте проверки (л.д.61-62), основным видом деятельности Кашинского РСУ, являлось осуществление строительной деятельности. В этом же акте указано, что в архивных документах Кашинского РСУ имеется приказ [номер обезличен] от [дата обезличена] о переводе К1. в бригаду Преснова А.Г. [данные изъяты]. Допрошенный в качестве свидетеля К1. подтвердил, что работая в Кашинском РСУ механиком он был переведен в бригаду каменщиков, которой руководил Преснов А.Г. занимавшийся строительством домов и иных объектов г.Кашина. Согласно представленных истцом справок Кашинского РСУ, (л.д.10-11), выданных согласно объяснений Преснова А.Г. ему при увольнении из данной организации, он работал в указанной организации [данные изъяты] в бригаде. Из представленной суду архивной копии акта приемки в эксплуатации законченного строительством объекта от [дата обезличена] (л.д.122-124), приемочной комиссии был сдан в эксплуатации построенный генеральным подрядчиком Кашинским РСУ двухэтажных 16-ти квартирный жилой дом [данные удалены], что согласуется с объяснениями истца о строительстве им в период работы в Кашинском РСУ в составе бригады [данные изъяты] указанного дома. Исходя из этого, и учитывая, что период временной нетрудоспособности подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд считает доказанным то, что истец с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть до того момента, когда согласно расчетных ведомостей на выплату заработной платы он стал работать [данные изъяты], работал в Кашинском РСУ [данные изъяты] в бригаде [данные изъяты], а потому указанный период, составляющий 2 года 6 месяцев 26 дней подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Оставшийся период работы истца в Кашинском РСУ правомерно не включен ответчиком в его специальный стаж, поскольку в ходе документальной проверки установлено, что начиная с [дата обезличена] истец получал заработную плату по должности [данные изъяты], а в документах за [дата обезличена] отсутствуют сведения о работе Преснова А.Г. именно в бригаде [данные изъяты], при этом имеются приказы о предоставлении работникам Кашинского РСУ отпусков без сохранения заработной платы в связи с отсутствием объемов работ.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Г., К2. и С. не могут являться основанием для включения в специальный стаж истца иных периодов его работы, поскольку в данном случае показания указанных свидетелей о характере работы истца не могут являться допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в специальный стаж работы истца в связи с тяжелыми условиями труда, дающий мне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды его работы в Кашинском филиале завода «Вакуум» с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть 6 месяцев 29 дней, с [дата обезличена] по [дата обезличена], за исключением периода с [дата обезличена] по [дата обезличена], когда истец на время болезни другого работника замещал должность [данные изъяты], что составляет, 10 месяцев 2 дня, а так же периода работы в Кашинском РСУ с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть 2 года 6 месяцев 26 дней. Отсюда общий стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенного УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области стажа в 9 лет 26 дней, составляет 13 лет 3 дня.

Поскольку именно в день вынесения УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области решения об отказе в назначении истцу трудовой пенсии [дата обезличена] Преснов А.Г. достиг возраста 55 лет, ему должна была быть назначена с этого дня досрочная пенсия по старости, а потому указанное решение УПФ РФ в Кашинском районе Тверской области следует признать незаконным, и за истцом следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с [дата обезличена], то есть с момента достижения возраста 55 лет, а не с момента его обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии, о чем он просит в своем иске.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, и данный отказ не противоречит закону, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Преснова Александра Григорьевича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов его работы в специальный стаж, и обязании назначить трудовую пенсию, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» включить в стаж работы Преснова Александра Григорьевича на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как [данные изъяты], работавшего в бригаде [данные изъяты], периоды его работы в Кашинском филиале завода «Вакуум» при ГУ «НИИ им.С.А.Векшинского», с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена]; с [дата обезличена] по [дата обезличена], а так же период его работы в Кашинском ремонтно-строительном участке ТОО Многоотраслевое предприятие «Кашин-гражданстрой» с [дата обезличена] по [дата обезличена].

Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» [номер обезличен] от [дата обезличена] об отказе в установлении Преснову Александру Григорьевичу пенсии, и обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области» назначить Преснову Александру Григорьевичу досрочную трудовую пенсию по старости с [дата обезличена].

В удовлетворении остальной части исковых требований Преснову Александру Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 20 сентября 2011 года, в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья