Дело № 2 -411 / 2011года. Решение Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Кашин Тверская область Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Эзериной Е.А., ответчика Майорова В.Б., при секретаре Галяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Майорову Владимиру Борисовичу о взыскании с него задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением и просит взыскать с Майорова В.Б. задолженность по кредиту в размере [данные изъяты], а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты]. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] в соответствии с кредитным договором [номер обезличен], заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Майоровым Владимиром Борисовичем ответчику был предоставлен кредит на сумму [данные изъяты] на срок до [дата обезличена] на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита [дата обезличена] между Майоровым В.Б. и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) [номер обезличен]. В соответствии со ст. 10 данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Но в нарушение п.10 кредитного договора Майоров неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Истец ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объёме. При этом указали, что сумма взыскания не изменилась, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от заёмщика не поступало. Ответчик Майоров В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Русфинансбанк» согласился в полном объёме, пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с ООО «Русфинансбанк» с целью приобретения автомобиля, однако в настоящее время он не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...». Как видно из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии со статьёй 348, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из кредитного договора [номер обезличен], заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и Майоровым Владимиром Борисовичем видно, что последнему был предоставлен кредит на сумму [данные изъяты] на срок до [дата обезличена] на приобретение автотранспортного средства. Согласно данного договора Майоров обязан был частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения кредита между Майоровым В.Б. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор залога на приобретаемое имущество. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору [номер обезличен] от [дата обезличена]. Согласно претензии [номер обезличен] от [дата обезличена] Майорову В.Б. предлагалось погасить образовавшуюся перед Банком задолженность, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Следовательно, с учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Русфинанс Банк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Майорова В.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию также [данные изъяты] государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194 - 200 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Майорову Владимиру Борисовичу удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Майорова Владимира Борисовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» [данные изъяты] задолженности по кредитному договору, а так же [данные изъяты] расходов по госпошлине [данные изъяты]. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья