Дело № 2 -422 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года                          г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Н.

с участием:

истца Федотовой А.И., ее представителя по ордеру [номер обезличен] от [дата обезличена] адвоката Блиновой Л.Д. удостоверение [номер обезличен]

ответчика представителя Администрации Барыковского сельского поселения Хрусталевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-422/2011 по иску Федотовой Александры Ивановны к Администрации Кашинского района Тверской области о признании недействительным постановления главы администрации Барыковского сельского округа и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Федотова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кашинского района Тверской области о признании недействительным постановления главы администрации Барыковского сельского округа и признании права собственности на земельный участок.

Определением Кашинского городского суда Тверской области соответчиком по делу привлечена Администрация Барыковского сельского поселения Кашинского района Тверской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением [номер обезличен] главы администрации Барыковского Сельсовета Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] в собственность Федотовой Александры Ивановны, С. и А. предоставлен земельный участок по [данные изъяты] каждой по адресу: [данные удалены]. Впоследствии [дата обезличена] Администрацией Барыковского с/с было выдано Федотовой А.А., С. и А. единое свидетельство на право собственности на землю площадью [данные изъяты].

В соответствии с договоренностью ее сестры С. и А. продали ей свои доли на земельный участок При этом договорились о том, что стоимость одной доли в праве на жилой дом и [данные изъяты] земли будет составлять [данные изъяты]. [дата обезличена] они все подписали соответствующий договор. Истица, получив документы о регистрации прав, полагая, что она является полноправной владелицей всего дома и [данные изъяты] земли, полученные документы убрала и больше никогда к ним не обращалась. [дата обезличена] при необходимости изучили документы и обнаружили, что по договору ей в собственность перешел не весь земельный участок [данные изъяты]. Выяснили, что [дата обезличена] [номер обезличен] было принято постановление «Об изъятии из пользования граждан земельного участка на основании заявлений», согласно которому А., С. и Федотова А.И. отказались от части земельного участка площадью [данные изъяты] путем составления заявлений. Однако с данным постановлением истица категорически не согласна, никто из них, ни она, ни сестры С. и А. никогда никаких заявлений об отказе от земли не писали. Просила признать недействительным постановление главы администрации Барыковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена]. И признать за ней, Федотовой Александрой Ивановной, право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер: [номер обезличен].

В судебном заседании истица Федотова А.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что заявление об отказе от земли она не писала, подчерк в заявлении не ее. При приобретении ею у сестер долей дома и земельного участка она рассчитывала на приобретение всего дома и всего земельного участка [данные изъяты].

Представитель истца Блинова Л.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что постановление [номер обезличен] от [дата обезличена] является незаконным и нарушает права истца.

Ответчик, представитель Администрации Кашинского района Тверской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика представителя Администрации Кашинского района Тверской области.

Ответчик, представитель Администрации Барыковского сельского поселения Хрусталева Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что постановление [номер обезличен] от [дата обезличена] было выдано на основании заявлений А., С. и Федотовой А.И.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением [номер обезличен] главы администрации Барыковского Сельсовета Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] и приложением к нему в собственность Федотовой Александры Ивановны, С. и А. предоставлен земельный участок по [данные изъяты] каждой, расположенный по адресу: [данные изъяты]. При этом указание в приложении к постановлению [номер обезличен] от [дата обезличена], содержащем список граждан, получивших в собственность земельные участки в [дата обезличена], фамилия Федорова Александра Ивановна вместо Федотова Александра Ивановна признается судом как техническая ошибка(опечатка), поскольку иными документами и показаниями Главы Администрации Барыковского сельского поселения Хрусталевой Г.В. подтверждается и не оспаривается, что Федотовой Александре Ивановне был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], на часть этого земельного участка права Федотовой А.И. зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата обезличена] запись о регистрации [номер обезличен].

Таким образом, с учетом предоставления в собственность Федотовой Александре Ивановне, С. и А. земли по [данные изъяты]. каждой, общая площадь земельного участка по адресу: [данные удалены] на момент предоставления земли в собственность должна составлять [данные изъяты] или [данные изъяты].

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от [дата обезличена] (л.д.14) Федотовой Александре Ивановне, С. и А. в собственность предоставлен земельный участок площадью [данные изъяты]. Однако, суд критически относится к данному свидетельству в части площади предоставленного им земельного участка, указанной как [данные изъяты], поскольку данное свидетельство выдается на основании постановления [номер обезличен] главы администрации Барыковского Сельсовета Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] и приложением к нему, согласно которых, как установлено судом, общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность Федотовой Александре Ивановне, С. и А., по адресу: [данные удалены] составляет [данные изъяты] или [данные изъяты].

Судом установлено, что после предоставления земли в собственность Федотовой Александре Ивановне, С. и А. Администрацией Барыковского с/с было принято постановление от [дата обезличена] об изъятии из пользования Федотовой Александры Ивановны, С. и А. земельного участка [данные изъяты].

Федотова Александра Ивановна оспаривает законность данного постановления, при этом суд считает доводы Федотовой А.И. и ее представителя о незаконности постановления от [дата обезличена] [номер обезличен] обоснованными.

В соответствии со статьей 255 Гражданского Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

На основании ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Однако, суд учитывает, что оспариваемое постановление принято в отношении трех лиц, из них с иском об оспаривании постановления обратилась только Федотова А.И., полномочий действовать от имени С. и А. она не имеет, в связи с чем оспариваемое Федотовой А.И. постановление от [дата обезличена] [номер обезличен] подлежит отмене только в части, нарушающей права Федотовой А.И. по следующим основаниям. Судом установлено, что постановление [номер обезличен] Главой Администрации Барыковского сельского округа принято [дата обезличена], сведения о вручении копии постановления Федотовой А.И. отсутствуют. Из постановления следует, что оно принято на основании заявлений С., А. и Федотовой Александры Ивановны об отказе от части земельного участка.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако, из предоставленных ответчиком в суд заявлений, на основе которых принято оспариваемое постановление следует, что Федотова Александра Ивановна, заявление от которой также предоставлено суду, обратилась в Администрацию Барыковского сельского округа с заявлением об отказе от части земельного участка [дата обезличена], т.е. уже после принятия постановления. При таких обстоятельствах принятие постановления от [дата обезличена] [номер обезличен] в отношении Федотовой А.И. в отсутствии ее заявления на момент принятия постановления является необоснованным и незаконным. Таким образом, постановлением от [дата обезличена] [номер обезличен] были нарушены права Федотовой Александры Ивановны.

С учетом изложенного Постановление от [дата обезличена] [номер обезличен], принятое Главой Администрации Барыковского сельского округа в отношении Федотовой Александры Ивановны, является незаконным и недействительным в части, нарушающей права Федотовой А.И., т.е. в части изъятия из пользования Федотовой А.И. земельного участка, передачи изъятого участка Федотовой А.И. в фонд перераспределения земель населенного пункта [данные удалены] и указания сведений о площади земельного участка с учетом участка Федотовой А.И.

Давая анализ действиям Федотовой А.И., обратившейся с заявлением в Администрацию Барыковского сельского округа [дата обезличена], в котором она указывает на то, что она отказывается от части земельного участка площадью 10 соток, суд учитывает требования п.2 ст.236 ГК РФ, согласно которого отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств, подтверждающих факт принятия постановления или иного решения по заявлению Федотовой А.И. от [дата обезличена] об отказе от части земельного участка, не представлено. Сведений о приобретении права собственности кем-либо на земельный участок, от которого отказалась Федотова А.И. не предоставлено. Федотова А.И. в судебном заседании пояснила, что не желает отказываться от принадлежащего ей земельного участка и никогда этого не хотела.

Федотова А.И., а также свидетели Ф., М., Ф. и глава Администрации Барыковского сельского поселения подтвердили, что к участку Федотовой А.И. в точках 3-4-9 плана примыкают свободные земли.

При этом суд считает, доводы Федотовой А.И. о том, что она не писала это заявление от [дата обезличена] и почерк не ее, являются несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены доказательствами. При обсуждении необходимости проведения почерковедческой экспертизы, ходатайств о ее проведении Федотова А.И. и ее представитель не заявляли.

Но, поскольку заявление Федотовой А.И. от [дата обезличена] не было рассмотрено и права собственности на земельный участок, от которого она отказалась иными лицами не приобретено, суд считает, что право собственности Федотовой А.И. по ее заявлению от [дата обезличена] об отказе от части земельного участка не прекращено, а значит, Федотова А.И. на момент принятия решения судом является собственником земельного участка, предоставленного ей на основании постановления [номер обезличен] главы администрации Барыковского Сельсовета Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] площадью [данные изъяты].

Федотова А.И. также обратилась с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен].

Рассматривая данное требование, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что она, подписывая договор купли-продажи с С., А., рассчитывала, что приобретает весь земельный участок площадью [данные изъяты].

Так судом установлено, что площадь всего земельного участка, переданного в собственность С., А. и Федотовой Александре Ивановне, составляет не [данные изъяты], как указывает истец, а только [данные изъяты].

Кроме того, постановление Главы Администрации Барыковского сельского округа [номер обезличен] от [дата обезличена], оспариваемое Федотовой А.И., полностью не отменено судом и в части отказа С., А. от части своих земельных участков оставлено без изменения.

Кроме того, Федотова А.И. и ее сестры регистрировали свои права на земельный участок в [данные удалены] [дата обезличена], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Затем Федотова А.И. лично обращалась в регистрационную службу с заявлениями и подписывала договор купли-продажи от [дата обезличена], что подтверждается договором и материалами регистрационного дела о переходе прав на земельный участок [данные удалены]. Таким образом, Федотова А.И., участвуя в оформлении документов, не могла не знать в каком размере она приобретает у сестер доли на земельный участок и какова площадь сформированного земельного участка по адресу [данные удалены]. Поэтому доводы истца о том, что Федотова А.И. рассчитывала на приобретение земельного участка площадью [данные изъяты], несостоятельны.

Также судом установлено, что Федотова А.И., С. и А. согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кашинского района [дата обезличена] зарегистрировали в равных долях права собственности на земельный участок [данные изъяты] по адресу: [данные удалены] кадастровый номер [номер обезличен], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата обезличена] сделана запись регистрации [номер обезличен]. Таким образом, при регистрации права собственности с учетом равенства долей на земельный участок и сформированного земельного участка площадью [данные изъяты], 1/3 доля, принадлежащая С., составляла [данные изъяты], 1/3 доля, принадлежащая А., составляла [данные изъяты], а 1/3 доля, принадлежащая Федотовой А.И., составляла [данные изъяты].

Из кадастровой выписке от [дата обезличена] следует, что земельному участку по адресу: Тверская [данные удалены], присвоен кадастровый номер [номер обезличен], который равнозначен ранее присвоенному номеру [номер обезличен].

При этом по договору купли-продажи от [дата обезличена] С. и А. продали Федотовой А.И. принадлежащие им доли, которые составляют [данные изъяты], на земельный участок площадью [данные изъяты] по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен].

Таким образом, Федотовой А.И. на праве собственности по свидетельству о государственной регистрации права, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кашинского района [дата обезличена], принадлежит доля соответствующая земельному участку площадью [данные изъяты] от участка общей площадью [данные изъяты] по адресу [данные удалены]. В связи с отменой постановления [номер обезличен] от [дата обезличена], Федотовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью [данные изъяты] по адресу: [данные удалены]. По договору купли-продажи от [дата обезличена] Федотовой А.И. на праве собственности принадлежит доля соответствующая земельному участку площадью [данные изъяты] от участка общей площадью [данные изъяты] по адресу: [данные удалены].

Поскольку в выданном на имя А., С., Федотовой А.И. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кашинского района [дата обезличена] свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок запись в ЕГРП от [дата обезличена] имеются неточности, не указаны размеры долей, у Федотовой А.И. возникнут затруднения по дальнейшему оформлению прав и их регистрации, а также в связи с отменой постановления [номер обезличен] от [дата обезличена], суд считает возможным принять решение в данной части и признать за Федотовой А.И. право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], составляющий 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от площади участка [данные изъяты] с кадастровым номером [номер обезличен] (что соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок запись в ЕГРП от [данные изъяты], выданном на имя А., С., Федотовой А.И. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кашинского района [дата обезличена]) и признать за ней право собственности на земельный участок, незаконно изъятый по постановлению главы Администрации Барыковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] площадью [данные изъяты], а всего признать за Федотовой Александрой Ивановной право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [данные удалены]

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы Администрации Барыковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] в части, касаемой интересов Федотовой А.И., т.е. в части изъятия из пользования Федотовой А.И. земельного участка, передачи изъятого участка Федотовой А.И. в фонд перераспределения земель населенного пункта [данные удалены] и указания сведений о площади земельного участка с учетом участка Федотовой А.И.

Признать за Федотовой Александрой Ивановной право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], составляющий 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от площади участка [данные изъяты] с кадастровым номером [номер обезличен] [данные удалены], и признать за ней право собственности на земельный участок, незаконно изъятый по постановлению главы Администрации Барыковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] площадью [данные изъяты] [данные удалены], а всего признать за Федотовой Александрой Ивановной право собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: [данные удалены]

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд, через Кашинский городской суд Тверской области с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: