Дело № 2-479/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 26 декабря 2011 года. г.Кашин Тверской области. Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Боброва М.М., при секретаре Батуриной А.Е.; с участием истца Васильева В.А.; третьего лица Осекиной Н.Ф.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Васильева Валерия Алексеевича к муниципальному образованию «Кашинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Васильев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кашинский район», в котором просит признать за собой право собственности [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], и на [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположеные по адресу: [данные удалены]. Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи он приобрел у П. и Д. земельный участок площадью [данные изъяты], соответствующий половине от земельного участка в целом, расположенного по адресу: [данные удалены], а так же [данные изъяты] жилого дома, расположенного на этом земельном участке. При заключении договора купли-продажи от имени продавцов на основании доверенности, срок действия которой на настоящий момент истек, выступала В. Заключенный договор был фактически исполнен в день его подписания, а именно: он уплатил продавцам денежные средства за приобретенную недвижимость, а продавцы в свою очередь, передали ему указанное недвижимое имущество, однако с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимое имущество они в регистрирующий орган своевременно не обратились, что по его мнению не свидетельствует о недействительности заключенной сделки, а потому считает себя его законным собственником приобретенной недвижимости. С [дата обезличена] он открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, уплачивает налоги как собственник земельного участка и жилого дома, никаких претензий со стороны органов местного самоуправления и соседки по дому - Осекиной Н.Ф. ему не заявлялось. В настоящий момент он решил зарегистрировать свои права на вышеуказанную недвижимость, для чего подал в регистрирующий орган соответствующие документы, однако произвести регистрацию своего права на данное имущество не представляется возможным, поскольку для этого необходимо заявление продавца недвижимости, а также в связи с тем, что не определен размер его доли в праве на земельный участок. В связи с тем, что о судьбе продавцов П. и Д., которые после продажи ему земельного участка и дома выехали в [данные удалены], ему ничего более не известно, никакой связи он с ними не поддерживает, то вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иным образом зарегистрировать свое право на данную недвижимость ему не представляется возможным, а отсутствие регистрации ограничивает его права как собственника по распоряжению указанным имуществом. В судебном заседании Васильев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально земельный участок при доме был разделен на два самостоятельных земельных участка, и каждому из соседей был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], но впоследствии эти земельные участки были объединены в один. По факту обмера земельного участка было установлено, что его общая площадь составляет [данные изъяты], что превышает общую площадь земельного участка по документам прежних собственников на [данные изъяты], и связано с тем, что при выдаче свидетельств о праве на земельный участок его фактический обмер не производился. Однако, это не ущемляет прав каждого из сособственников земельного участка, а так же собственников соседних земельных участков, так как между ними не существует споров по факту реального владения земельным участком и споров по границам. Ответчик, - муниципальное образование «Кашинский район», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявил. Третье лицо - Осекина Н.Ф., являющаяся, долевым собственником спорного имущества, не возражала против удовлетворения исковых требований Васильева В.А. Привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, П. и Д., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по существу иска и самостоятельных требований на предмет иска не заявили. Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.9) следует, что 11 [дата обезличена] между истцом Васильевым В.А. с одной стороны, а так же П. и Д. от имени которых действовал представитель В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец приобрел у П. и Д. земельный участок площадью [данные изъяты], и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: [данные удалены]. Данный договор удостоверен нотариусом Кашинской ГНК, который, произвел отметку на последней странице договора, указав в том числе и на то, что им проверены полномочия представителя продавцов на заключение от их имени указанного договора. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.20) подтверждается, что истцу Васильеву В.А. было отказано в государственной регистрации недвижимого имущества, по причине отсутствия заявления продавца на государственную регистрацию перехода права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, а также в связи с отсутствием сведений о размере доли истца в праве на земельный участок. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на спорное недвижимое имущество. Согласно кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимого имущества (л.д.7,12-14), жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен] имеет общую площадь [данные изъяты], расположенный при доме земельный участок, относящийся к категории земель, - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, - для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], имеет площадь [данные изъяты]. Собственниками данного земельного участка являются М., которой принадлежит часть земельного участка площадью [данные изъяты], а так же П. и Д., которым принадлежит так же часть земельного участка площадью [данные изъяты], иных собственников земельного участка не имеется. Как следует из объяснений истца, по результатам обмера земельного участка было установлено, что общая площадь земельного участка составляет [данные изъяты], что превышает общую площадь земельного участка по документам прежних собственников на [данные изъяты], что связано с тем, что при выдаче свидетельств о праве на земельный участок его фактический обмер не производился, однако фактически пользование земельным участком имело место именно в тех границах, которые учтены в кадастре недвижимости. Исходя из этого, суд считает установленным, что П. и Д., продавшим земельный участок истцу, принадлежала [данные изъяты] от земельного участка в целом. Статьей 218 Гражданского кодекса (ГК) РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.550 ГК РФ. По правилам ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Действующий ГК РФ содержит требование о государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст.558 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно заключенного [дата обезличена] Васильевым В.А. с П. и Д. договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.9) покупатель оплатил продавцу стоимость продаваемого недвижимого имущества при подписании договора (пункт 2.1 договора), при этом продавец передал покупателю указанную недвижимость так же при подписании указанного договора (п.5.1 договора). Поскольку указанный договор подписан продавцом и покупателем, что удостоверено нотариально, суд считает установленным то, что данный договор фактически исполнен сторонами, и в силу вышеуказанных положений ГК РФ он является заключенным. Вместе, с тем, как следует из объяснений истца, он не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, поскольку непосредственно после заключения договора купли-продажи недвижимости, он и продавцы не обратились в регистрационный орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права, а в настоящий момент какая-либо связь с продавцами у ситца утрачена. Действующий ГК РФ, а так же Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не устанавливают конкретного срока, в течении которого стороны сделки по отчуждению недвижимого имущества, должны обратится с заявлениями о регистрации перехода прав на недвижимое имущество по такой сделке, в регистрационное учреждение. Таким образом, даже с учетом того, что истец, как покупатель по договору купли-продажи недвижимости и продавцы по данному договору, непосредственно после подписания договора не обратились в регистрационное учреждение с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода прав по ней, данное обстоятельство не лишило их права обратится с соответствующим заявлением в последующем. Добытые в судебном заседании доказательства подтверждают, что договор купли-продажи недвижимости заключен Васильевым В.А. с П. и Д. в соответствии с требованиями законодательства в надлежащей письменной форме, удостоверен нотариально, он фактически исполнен сторонами, его исполнение не нарушило прав третьих лиц, сама сделка не содержит ничего противозаконного, в связи с чем, суд считает, что истец на основании ст.218 ГК РФ приобрел прав собственности на имущество, являющееся предметом указанной сделки, и поскольку в настоящий момент он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию принадлежащего ему права собственности на данную недвижимость, его права подлежат защите в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, ст.194-198 ГПК РФ р е ш и л: Исковые требования Васильева Валерия Алексеевича к муниципальному образованию «Кашинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить в полном объеме. Признать за Васильевым Валерием Алексеевичем право собственности на [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номером [номер обезличен] расположенный по адресу: [данные удалены], а так же на [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер: [номер обезличен]. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Кашинский суд Тверской области. Судья