Дело № 2–3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием представителя истца по доверенности [номер обезличен] от [дата обезличена] Аносова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2–3/2012 по иску Карташовой Нины Федоровны к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Карташова Нина Федоровна обратилась в суд через представителя Аносова А.А. с иском к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество.
Впоследствии во время судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Кашинского района Тверской области и Администрация городского поселения – город Кашин Тверской области.
Затем истец отказался от иска к ОАО «РЖД» и Администрации Кашинского района Тверской области. На основании определения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] судом принят отказ истца от заявленных требований к ОАО «РЖД» и Администрации Кашинского района Тверской области, производство по гражданскому делу № 2-3/2012 в части иска к ОАО «РЖД» филиал «Октябрьская железная дорога» и Администрации Кашинского района Тверской области прекращено.
Таким образом, рассматриваются исковые требования Карташовой Нины Федоровны к Администрации городского поселения – город Кашин Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от [дата обезличена], заключенного между Карташовой Н.Ф. и Бологовской дистанцией гражданских сооружений, Карташова Н.Ф. приобрела в личную собственность жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], размером полезной площади [данные изъяты], в том числе комнаты площадью [данные изъяты], комнаты площадью [данные изъяты], кухни площадью [данные изъяты], террасы площадью [данные изъяты]. Данный договор был удостоверен нотариально и исполнен сторонами и зарегистрирован в БТИ. В данном доме Карташова Н.Ф. постоянно зарегистрирована и проживает по настоящее время. При подаче документов в регистрирующий орган для получения свидетельства о государственной регистрации выяснилось, что в вышеназванном договоре купли-продажи ошибочно указана в качестве предмета договора квартира в доме [данные изъяты], а не жилой дом полностью, хотя площадь квартиры соответствует площади всего дома. Поскольку данные о предмете в договоре купли-продажи не соответствуют технической и кадастровой документации на спорное имущество в регистрации права собственности на данное недвижимое имущество ей было отказано. По этой причине она вынуждена обратиться в суд с иском в суд. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], жилой площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер: [номер обезличен].
В судебное заседание истица Карташова Н.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее интересы представлял представитель истца по доверенности Аносов А.А., который заявленные исковые требования к Администрации городского поселения – город Кашин Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик – городское поселение - город Кашин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений по исковым требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, - представитель ОАО «РЖД» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения деля в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, - представитель Администрации Кашинского района будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования к Администрации городского поселения – город Кашин Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заключенного [дата обезличена] между Болговской дистанцией гражданских сооружений и Карташовой Н.Ф. договора, Карташова Н.Ф. приобрела в личную собственность квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: [данные удалены], размером полезной площади [данные изъяты], в том числе комнаты площадью [данные изъяты], комнаты площадью [данные изъяты], кухни площадью [данные изъяты], террасы площадью [данные изъяты], при этом номер квартиры не указан. Данный договор удостоверен нотариусом Кашинской ГНК, который, удостоверив договор, произвел отметку на последней странице договора, в том числе и на то, что им проверена принадлежность отчуждаемой квартиры продавцу. Кроме того данный договор был зарегистрирован в БТИ, что подтверждается штампом на договоре. При этом данный договор фактически исполнен сторонами: Бологовская дистанция гражданских сооружений передала Карташовой Н.Ф. в собственность жилой дом, а она оплатила продавцу её стоимость. До настоящего времени Карташова Н.Ф. пользуется всем спорным домом.
Согласно технического паспорта по состоянию на [дата обезличена] жилой дом [данные удалены], которому присвоен инвентарный номер [номер обезличен], имеет общую площадь [данные изъяты], жилую площадь – [данные изъяты].
Указанная в техническом паспорте по состоянию на [дата обезличена] площадь жилой дом [данные удалены] отличается от площади указанной в договоре. Однако из справки Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], инвентарный номер [номер обезличен], составляет: общая площадь - [данные изъяты], жилая – [данные изъяты]. Ранее учтенная площадь на основании договора от [дата обезличена]: общая площадь - [данные изъяты], жилая – [данные изъяты]. Изменение площадей связано с изменением методики подсчета площадей согласно указаниям МЭРТ РФ от [дата обезличена] [номер обезличен] и использованием более точных приборов.
Представитель истца пояснил, что спорный дом не перестраивался и его площадь не изменялась с момента приобретения истцом.
Таким образом судом установлено, что площадь проданной истцу Карташовой Н.Ф. квартиры расположенной по адресу: [данные удалены] соответствует площади всего дома расположенного по адресу: [данные удалены].
Согласно кадастрового паспорта жилой дом [данные удалены], которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], имеет общую площадь [данные изъяты].
Техническим паспортом по состоянию на [дата обезличена] подтверждается, что жилой дом [данные удалены], которому присвоен инвентарный номер [номер обезличен], состоит из 1 квартиры имеет общую площадь [данные изъяты], жилую площадь – [данные изъяты].
Из копии домовой книги следует, что в доме, расположенном по адресу: [данные удалены], в настоящее время зарегистрирована Карташова Нина Федоровна, при этом дом не имеет раздела на несколько квартир и числится как единый дом.
Выпиской из протокола [номер обезличен] заседания исполкома Кашинского Городского Совета народных депутатов и трудящихся от [дата обезличена] следует, что представленный государственной комиссией акт приемки стандартного одноквартирного дома, построенного по [данные удалены], утвержден с согласованием о вселении в выстроенный дом кассира железной дороги Карташовой Нины Федоровны.
Извещением Бологовской дистанции гражданских сооружений от [дата обезличена] подтверждается, что дом Карташовой Н.Ф. оценен в [данные изъяты], что не превышает сумму, оплаченную по договору от [дата обезличена].
Согласно выписки Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского района Тверской области жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности Кашинского района не значится.
По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в информационной базе Федерального имущества сведения о жилом доме [данные удалены], отсутствуют.
Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Бологовской дистанции гражданских сооружений отсутствуют.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], не выдавалось.
Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что предметом заключенного [дата обезличена] между Бологовской дистанцией гражданских сооружений и Карташовой Н.Ф. договора купли-продажи являлся именно спорный жилой дом [данные удалены], предоставленный истцу для проживания [дата обезличена] на основании Решения Исполкома Кашинского городского Совета депутатов трудящихся, и в котором она проживает до настоящего момента.
Из материалов дела следует, что Бологовская дистанция гражданских сооружений октябрьской железной дороги преобразована в ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», которая впоследствии также ликвидирована. По представленным сведениям ОАО «Российские железные дороги» не является универсальным правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», и является вновь созданной организацией, при этом спорный жилой дом (квартира) не передавался и не внесен в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. В связи с чем иск к Администрации городского поселения - город Кашин Тверской области является обоснованным.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], то есть в границах муниципального образования Кашинский район, не является муниципальной собственностью.
Согласно положений статьи 237 Гражданского кодекса (ГК) РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанной сделки, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Статьей 238 ГК РСФСР определялось, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи.
Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. действовавшим на момент заключения вышеуказанной сделки, определялось, что в собственности граждан могут находится, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи. Наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР (ст.13 данного Закона).
Действовавшее на тот момент гражданское законодательство не содержало условия о недействительности договора купли-продажи недвижимости при отсутствии в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а потому само по себе то обстоятельство, что в заключенном с истцом договоре указано наименование «квартира», площадь которой соответствует площади всего дома, не влечет недействительность данной сделки. В судебном заседании установлено, что предметом заключенного с истцом договора купли-продажи с учетом площади передаваемого жилья являлся именно спорный дом, при этом условия договора купли-продажи о передаче недвижимости от продавца покупателю было выполнено, денежные средства за недвижимость продавцу так же выплачены. Волеизъявление сторонами на заключение договора посредством его нотариального удостоверения также было выражено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора купли-продажи перешло право собственности на дом [данные удалены], однако указание в договоре купли-продажи сведений о проданной квартире вместо дома препятствует ей в осуществлении государственной регистрации права собственности на данную недвижимость, а потому ее права подлежат защите в судебном порядке. С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, ст.194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Карташовой Нины Федоровны к городскому поселению - город Кашин Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Карташовой Ниной Федоровной право собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], жилой площадью [данные изъяты], кадастровый номер: [номер обезличен] инвентарный номер [номер обезличен] расположенный по адресу: [данные удалены],
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья