Дело № 2-30/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Засимовского А.В.,
при секретаре Осиповой К.С.;
с участием представителя истца Соболевой В.Н. по доверенности Ганусовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело №2-30/2012 по иску Иванова Анатолия Ивановича, Соболевой Валентины Николаевны к Администрации Кашинского района об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Иванов А.И., Соболева В.Н. обратились с иском к Администрации Кашинского района, в котором просят определить их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], определив, что Иванову А.И. принадлежит [данные изъяты], что в натуральном показателе составляет [данные изъяты], а Соболевой В.Н. - [данные изъяты], что в натуральном показателе составляет [данные изъяты], в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются сособственниками части земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Так истец Иванов А.И. унаследовал после смерти матери И. принадлежавшую ей на праве собственности часть земельного участка по адресу: [данные удалены] площадью [данные изъяты]. Истец Соболева В.Н. унаследовала после смерти матери С. принадлежавшую на праве собственности часть земельного участка площадью [данные изъяты], расположенного по тому же адресу. На оставшуюся часть земельного участка никому свидетельства о праве собственности на землю не выдавались. Заключить соглашение об определении долей в праве собственности на данный земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на оставшуюся часть земельного участка, что препятствует истцам Иванову А.И. и Соболевой В.Н. определить размер своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировать свои права на него, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истец Иванов А.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие. На предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировал доводами, изложенными в иске. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец Соболева В.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Ганусова А.М., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, приведенными в исковом заявлении.
Ответчик - Администрация Кашинского района, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила об отложении рассмотрения дела не просила, при этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кадастрового паспорта здания, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [данные удалены], имеет кадастровый номер [номер обезличен], находится на земельном участке кадастровый номер [номер обезличен].
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от [дата обезличена] [номер обезличен] следует, что земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], сформирован как объект недвижимости и ему присвоен кадастровый номер [номер обезличен], относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, имеет общую площадь [данные изъяты].
По данным Кашинского территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Тверской области, от [дата обезличена] [номер обезличен] свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], выдавались С. – на площадь [данные изъяты], И. - площадью [данные изъяты].
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от [дата обезличена] истец Иванов А.И. после смерти матери И. унаследовал принадлежавшие ей [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью [данные изъяты], расположенные по адресу: [данные удалены].
Из свидетельства о праве на наследство по закону от [дата обезличена] следует, что Соболева В.Н. унаследовала после смерти матери С. принадлежавшие ей [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью [данные изъяты], расположенные по адресу: [данные удалены].В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю [номер обезличен] от [дата обезличена] Иванов А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата обезличена] приобрел право собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, без обследования границ участка.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена], сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], отсутствуют.
Согласно межевому плану, составленному по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен], общая фактическая площадь земельного участка в пределах домовладения составила [данные изъяты]. Фактическая площадь земельного участка Иванова А.И. составила [данные изъяты] земель общего пользования, фактическая площадь земельного участка Соболевой В.Н. - [данные изъяты]. Границы земельного участка закреплены линейным сооружением (ограждением) и существуют на местности более 15 лет.
Из ст.15 Земельного кодекса (ЗК) РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
По смыслу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся под жилым домом, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности, является неделимым.
В соответствии со ст.ст.244-245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При этом понятие доли носит идеальный характер, что предполагает обозначение доли в виде арифметической дроби.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219) также предполагают указание доли в праве в виде правильной простой дроби.
Как установлено судом, на остальную часть земельного участка свидетельства о праве собственности на землю не выдавались. Заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности истцам не возможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на остальную часть земельного участка, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд.
С учетом представленных доказательств, правоустанавливающих документов, сведений об общей площади земельного участка, сведений о площади участков принадлежащих на праве собственности истцам, судом установлено, что доля истца Иванова А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты] составляет [данные изъяты], а доля истца Соболевой В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты] составляет [данные изъяты].
При таких обстоятельствах исковые требования Иванова А.И. и Соболевой В.Н. об определении размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, а значит, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 245, 261 ГК РФ, ст.15, 35-36 ЗК РФ, ст.198-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Определить за Ивановым Анатолием Ивановичем [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], что соответствует земельному участку площадью [данные изъяты].
Определить за Соболевой Валентиной Николаевной [данные изъяты] в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], что соответствует земельному участку площадью [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья