Дело № 2 –14 / 2012 года.
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
представителя истца Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» Сухановой О.А.,
ответчика Хмелевой С.В.,
при секретаре Галяевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по заявлению ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» к Хмелевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности в пользу работодателя,
у с т а н о в и л :
ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры»» обратился в суд с иском к Хмелёвой С.В. о взыскании задолженности в сумме [данные изъяты] и расходы по уплаченной государственной пошлины. Хмелева С.В. с [дата обезличена] по [дата обезличена] работала в ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» в должности [данные изъяты]. Приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] Хмелева С.В. была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с оплаченным авансом за отгулянный отпуск, общая сумма которого составляет [данные изъяты]. Ответчик [дата обезличена] предоставил письменное обязательство (расписку) о возмещении задолженности в течение 6 месяцев на сумму [данные изъяты], однако до настоящего времени оплата задолженности Хмелевой С.В. произведена не была. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением оплатить задолженность, однако оплата также не была произведена.
Произвести удержание в бесспорном порядке не предоставлялось возможным, при увольнении отсутствовали начисленные денежные средства, с которых можно произвести удержание, в добровольном порядке задолженность Хмелевой С.В. не погашена, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ОАО «Кашиснкий завод электроаппаратуры» исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» по доверенности Сухарева О.А. в судебном заседании требования о взыскании задолженности с Хмелевой С.В. в пользу работодателя поддержала в полном объёме, пояснила, что за Хмелевой действительно числится задолженность в связи с тем, что ответчик уволилась с предприятия до истечения того года работы, за который ей предоставлен авансом очередной оплачиваемый отпуск, у неё образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере [данные изъяты].
Хмелева С.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объёме, подтвердила, что при увольнении она действительно имеет задолженность перед ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры», однако не смогла выплатить в связи с материальными затруднениями, при наличии денежных средств готова погасить задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется приказ (распоряжение) о приёме работника на работу [номер обезличен] от [дата обезличена], согласно которому ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» принял на работу Хмелеву Светлану Владимировну в цех [номер обезличен] в качестве [данные изъяты]. Имеется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [номер обезличен] от [дата обезличена], согласно которому ответчик уволена по собственному желанию. Распиской от [дата обезличена] подтверждается, что Хмелева С.В. обязуется выплатить ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» задолженность в сумме [данные изъяты] в течение 6 месяцев. задолженность Хмелевой С.В. перед ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» подтверждается также лицевой карточкой на имя Хмелевой Светланы Владимировны, лицевым счётом
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В статье 137 ТК РФ указаны те удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.
Поскольку задолженность из заработной платы Хмелевой С.В. не удержана, ответчик с исковыми требованиями согласилась, возражений не предоставила, следовательно, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» к Хмелёвой Светлане Владимировне удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Хмелёвой Светланы Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» [данные изъяты] задолженности за предоставленный авансом, но не отработанный очередной отпуск, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере [данные изъяты].
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья