Дело № 2 –7 / 2012 года.
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М.,
истца Брагиной Л.А.,
при секретаре Галяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по иску Брагиной Лилии Александровны к филиалу открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда жизни гражданина,
у с т а н о в и л :
Брагина Л.А. обратилась в Кашинский городской суд Тверской области с исковым заявлением к филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда жизни гражданина. В обоснование заявленных требований указала, что она находилась в зарегистрированном браке с Б., который работал в ООО «РУМЕЛКО-АГРО», где выполнял обязанности [данные изъяты]. В 15 часов 40 минут [дата обезличена] на дороге, проходящей по территории колхоза «Красный Путиловец» в Кашинском районе Тверской области, в точке пересечения с линией электропередач (ЛЭП – 10 кв.), при наличии опасного производственного фактора – доступа к неизолированным токоведущим частям проводов, произошёл несчастный случай, в результате которого Б. был поражён электрическим током и скончался на месте. По заключению судебно-медицинского эксперта ГУ «Тверской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что причиной смерти Б. явилось поражение электрическим током. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, были выявлены факты грубых нарушений содержания воздушных линий электропередач, выразившихся в недопустимости содержания воздушных линий электропередач, выразившихся в недопустимости провисания проводов – высота комбайна «Енисей 954» с поднятой крышкой моторного отсека на момент несчастного случая была 4,35 метра; отсутствие защиты и сигнализации об однофазном замыкании на землю, неправильным действиями работника при тушении очага пожара на технике, находящейся под напряжением 10 кВ. Ответственность за техническое обслуживание и поддержание в надлежащем состоянии проводов воздушных линий возложена на владельца воздушных линий филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тверьэнерго» не обеспечил должный контроль за соблюдением требований, предъявляемых к прохождению проводов воздушных линий в ненаселённой местности, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом с механизатором Б.
Указала, что материальный вред был компенсирован организацией-работодателем Б. – ООО «Румелко-АГРО», которая в добровольном порядке оплатила все расходы, связанные с погребением погибшего. Однако безвременная кончина близкого человека – мужа истца стала для неё сильным горем, были нарушены планы на дальнейшую жизнь, она испытала эмоциональное потрясение, испытала физические и нравственные страдания (депрессия, расстройство сна, слабость, постоянные головные боли, отсутствие аппетита, подавленное настроение, чувство утраты, угнетенность и подавленность. Длительное время истец не смогла выйти из депрессии и вести нормальный образ жизни, до сих пор испытывает чувство утраты близкого человека и не может смириться с его смертью, в связи с чем она оценивает причинённый ей моральный ущерб в сумме [данные изъяты].
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, однако при этом пояснила, что ее устраивает позиция ответчика, признавшего заявленные ею требования частично- в сумме [данные изъяты].
Ответчик открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») в лице филиала «Тверьэнерго» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён должным образом, представитель ответчика не явился, предоставил в суд заявление, согласно которому ответчик признает заявленные исковые требования Брагиной Л.А. в размере [данные изъяты], в остальной части заявленных требований просит отказать, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, прокурора, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Брагиной Л.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о смерти [номер обезличен] от [дата обезличена] Б., [данные изъяты], умер [дата обезличена] в [данные удалены]. Как видно из свидетельства о заключении брака [номер обезличен] от [дата обезличена] Б. заключил брак с Сергеевой Лилией Александровой, в связи с чем жене была присвоена фамилия «Брагина».
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа от [дата обезличена] смерть Б. наступила в связи с поражением техническим электричеством. В соответствии с актом [номер обезличен] о несчастном случае на производстве [дата обезличена] в 15 часов 40 минут с Б., [данные изъяты], произошёл несчастный случай на дороге, походящей по территории колхоза «Красный Путиловец», в точке пересечения с линией электропередач (ЛЭА-10кв.). Комиссией, созданной с целью расследования указанного несчастного случая установлено, что причинами происшествия являются: неудовлетворительное состояние воздушных линий электропередач, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Были также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а также определены мероприятия по устранению причин несчастного случая.
В соответствии со статьей 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» видно, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Способы и размер компенсации морального вреда определяются статьей 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая наличие близких родственных отношений, степень нравственных страданий, переживаемых истцом в связи со смертью супруга, степень вины причинителя вреда, мнение сторон по иску, суд приходит к выводу о том, что разумный и справедливый размер компенсации морального вреда, причиненного истице составляет в денежном выражении [данные изъяты].
Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Брагиной Лилии Александровны удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») в лице филиала «Тверьэнерго» в пользу Брагиной Лилии Александровны компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты], а также [данные изъяты] судебные расходы. В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья